Решение № 2-3887/2017 2-3887/2017~М-3267/2017 М-3267/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3887/2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Лашуниной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной стоимости, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 292005,69 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 263192,95 рублей, начисленные проценты - 28812,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6120,06 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «RENAULTDUSTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 525500,00 рублей, а также взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 599983,00 рублей на приобретение нового автомобиля марки «RENAULTDUSTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение кредитного договору между банком и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства. ФИО3 уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 292005,69 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 263192,95 рублей, начисленные проценты - 28812,74 рублей, которую банк просит взыскать с ФИО3 Собственником спорного автомобиля является ФИО2, которая приобрела его по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Истец - ПАО «РОСБАНК», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 5999983,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки «RENAULTDUSTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Финанс» и ФИО3 заключен договор купли - продажи № по условиям которого ответчиком приобретен автомобиль марки «RENAULTDUSTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость автомобиля составляет 749983,00 рублей (л.д.№), между сторонами подписан акт приема - передачи квартиры (л.д.№ Представлен паспорт транспортного средства (л.д.№

В соответствии с п.8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора. Клиент передает в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.№

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 292005,69 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 263192,95 рублей, начисленные проценты - 28812,74 рублей (л.д.№.

Суд соглашается с расчетом истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО3 контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлена претензия о досрочном погашении кредитной задолженности перед банком (л.д.№

Однако до настоящего времени ответчиком, принятые обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 292005,69 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 263192,95 рублей, начисленные проценты - 28812,74 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «RENAULTDUSTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 525500,00 рублей, суд исходит из следующего.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли - продажи транспортного средства автомобиля «RENAULTDUSTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость автомобиля составляет 200000,00 рублей. В соответствии с условиями договора купли - продажи ФИО3 гарантировала ФИО2, что транспортное средство свободно от любых прав третьих лиц.

Согласно ответу на запрос из ОГИБДД «Подольское» от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «RENAULTDUSTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО2, что также подтверждается паспортом транспортного средства.

Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525500,00 рублей, что следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «БК - Аркадия» (л.д.№

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о залоге автомобиля марки «RENAULTDUSTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залогодателем является ФИО3, залогодержателем - ПАО «Росбанк».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО2, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru отсутствовали сведения о регистрации залога, информация о залоге автомобиля марки «RENAULTDUSTER», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, залогодателем является ФИО3, залогодержателем - ПАО «Росбанк» внесена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, приобретая транспортное средство, ФИО2 не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120,06 рублей.

Оснований для взыскания с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной стоимости, возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 292005,69 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 263192,95 рублей, начисленные проценты - 28812,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «RENAULTDUSTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной стоимости, возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова