Решение № 2-1867/2019 2-1867/2019~М-1710/2019 М-1710/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1867/2019

УИД: 63RS0042-01-2019-002401-07

Дело №2-1867/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 24декабря 2019года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

С.В.МБ. обратился в суд с иском, адресованным первоначально к О.А.ВБ. и Акционерному обществу страховой компании «МАКС» (далее – АО СК «МАКС»), о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем <дата> в районе <адрес> в <адрес> с участием его автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком № и автомобилем О.А.ВБ. марки <...> с государственным регистрационным знаком №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> примерно в 20часов 30минут в районе дома <адрес> водитель автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком № О.А.ВВ. допустила наезд на стоявший автомобиль истца марки <...> с государственным регистрационным знаком №. На месте ДТП О.А.ВВ. признала свою вину в данном ДТП и согласилась добровольно возместить ущерб, причинённый автомобилю истца, в связи с чем, водители обменялись номерами мобильных телефонов и данными о водительских удостоверениях и полисах ОСАГО. По обоюдному согласию факт ДТП не фиксировался и не оформлялся путём составления извещения о ДТП. Однако О.А.ВВ. взятые на себя обязательства по добровольному возмещению ущерба не исполнила, на связь с истцом не выходила. В дальнейшем <дата> АО «ГСК «Югория», в котором был застрахован автомобиль истца на момент вышеуказанного ДТП, обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с С.В.МВ. денежных средств в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, сославшись в обоснование своих требований, в том числе, на копию извещения о ДТП, представленную АОСК «МАКС», в котором был застрахован автомобиль ответчика ФИО2. Вместе с тем, истец не участвовал в составлении указанного извещения о ДТП, никакие сведения в него не вносил и его не подписывал. Кроме того, извещение о ДТП, представленное О.А.ВБ. в свою страховую компанию АО СК «МАКС», составлено с явными нарушениями – в нём неверно указана дата ДТП, подписание извещения осуществлено в другой день, в нём отсутствуют объяснения С.В.МВ., подписи истца в извещении отличаются друг от друга. Исходя из сведений, содержащихся в извещении о ДТП, виновником ДТП является истец С.В.МБ., что противоречит фактическим обстоятельствам ДТП, а также опровергается фотоматериалами, имеющимися в распоряжении истца. Кроме того, ответчик О.А.ВВ. обратилась с указанным извещением о ДТП в свою страховую компанию по истечении установленного законом срока. С учётом изложенного просил признать недействительным извещение о ДТП, произошедшем <дата>, а также незаконной и неправомерной выплату АОСК «МАКС» О.А.ВБ. денежных средств в размере 50000рублей в счёт возмещения ущерба от ДТП.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда АОСК«МАКС» исключено из числа ответчиков, и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определений суда привлечены ФИО3 и Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»).

Истец С.В.МБ. в лице своего представителя по доверенности Ш.О.МА., действующего по доверенности, при рассмотрении дела уточнил исковые требования, просил лишь о признании недействительным извещения о ДТП, датированного <дата> и подписанного О.А.ВБ. <дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.О.МБ. уточнённые исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить, а в случае отсутствия оснований для удовлетворения иска просил оставить его без рассмотрения, поскольку ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела не получен оригинал оспариваемого извещения о ДТП.

Представитель ответчика О.А.ВБ. – Ш.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая необоснованными и несостоятельными доводы С.В.МВ. о том, что истец не участвовал в составлении извещения о ДТП и не подписывал его, полагая, что С.В.МБ. вводит суд в заблуждение и стремится избежать ответственности за ДТП.

Ответчик О.А.ВВ. в судебное заседание не явилась. Принимая участие в рассмотрении дела <дата>, с иском не согласилась и пояснила суду, что в ноябре 2017года действительно произошло ДТП с участием её автомобиля и автомобиля истца ФИО1, при этом виновником ДТП явился ФИО1. На месте ДТП ФИО1 добровольно признал свою вину, сам предложил ей оформить ДТП по упрощённой схеме путём составления извещения о ДТП, на что она согласилась. Бланк извещения о ДТП, который предоставил ФИО1, оформлялся на месте ДТП, которое они не покидали. Ввиду отсутствия опыта составления подобных документов она под диктовку истца заполнила свою часть извещения, а ФИО1 самостоятельно заполнил свою часть извещения и подписал его в её присутствии. Поскольку она всё же переживала по факту ДТП и дальнейшего возмещения ущерба, то по договорённости она и истец встречались в отделе ГИБДД примерно на следующий день, где намеревались оформить справку о ДТП, однако ФИО1, прибывший в отдел ГИБДД раньше её, сообщил ей, что оформленного извещения о ДТП будет достаточно. После этого она обратилась в АО СК «МАКС», где на тот момент был застрахован её автомобиль, и узнала, что фактически её автомобилю причинён ущерб в большем размере, нежели 50000рублей, которые подлежали выплате в случае оформления извещения о ДТП. Она неоднократно созванивалась с истцом после ДТП, однако в дальнейшем ФИО1 сообщил ей о своём нахождении за пределами Самарской области и невозможности оформления необходимых документов, в связи с чем, она не стала настаивать на встрече и ограничилась получением 50000рублей от страховой компании по представленному извещению о ДТП.

Представитель третьего лица – АО«ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица – М.Г.АБ. и представитель АО СК «МАКС» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПКРФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьёй 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГКРФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 25апреля 2002года №40?ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 1мая 2019года, то есть на момент ДТП) участники дорожно-транспортного происшествия могут оформить документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО, и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25апреля 2002года №40?ФЗ (в редакции, действовавшей до 1мая 2019года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьёй 11.1 Федерального закона от 25апреля 2002года №40?ФЗ путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25апреля 2002 года №40-ФЗ).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.6 Положения Банка России от 19сентября 2014года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 1июня 2018года, то есть на момент ДТП), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре, а также копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на праве собственности за М.Г.АВ., который <дата> продал указанный автомобиль С.В.МГ., оформив письменный договор купли-продажи.

Суд принимает во внимание, что до настоящего времени истцом не произведена регистрация заключённого договора купли-продажи и права собственности на автомобиль, вместе с тем, поводов и оснований для вынесения частного определения в адрес С.В.МВ. в связи с данным фактом, о чём просил представитель истца, не имеется, поскольку отсутствие регистрации вызвано волеизъявлением истца, а за несвоевременную регистрацию транспортного средства действующим законодательством предусмотрено взыскание штрафа.

Судом установлено, что в <...> примерно в 21час в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С.В.МВ. и автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортные средства сторон спора получили механические повреждения.

В момент ДТП на основании договоров обязательного страхования гражданская ответственность истца как владельца автомобиля <...> была застрахована АО «ГСК «Югория», а гражданская ответственность О.А.ВБ. как владельца автомобиля <...> – в АО СК «МАКС».

Как следует из материалов дела, <дата> ответчик О.А.ВВ. обратилась в АО СК «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив в страховую компанию свой бланк извещения о ДТП, произошедшем <дата>, подписанный ею <дата>.

Согласно пояснениям ответчика О.А.ВБ., указанное ДТП оформлено его участниками (ею и истцом С.В.МД.) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку между ними отсутствовали разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Из имеющихся в материалах дела копий бланков извещения о ДТП от <дата> следует, что бланки этого извещения совместно заполнены водителями транспортных средств О.А.ВБ. и С.В.МД., при этом в бланке С.В.МВ. в числе прочего указано, что именно он допустил столкновение с автомобилем ответчика, двигаясь на своём автомобиле <...> задним ходом у <адрес> и не убедившись в правильности манёвра. В бланке извещения о ДТП О.А.ВБ. указано, что у <адрес> она поворачивала на своём автомобиле <...> направо, а водитель автомобиля <...> резко начал движение назад, и, несмотря на предпринятое ею экстренное торможение, произошло столкновение транспортных средств.

Извещение о ДТП, представленное О.А.ВБ. в страховую компанию, было оформлено на бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии, утверждённом приказом МВД России от <дата> №, лицевая сторона которого заполнялась и подписывалась обоими водителями, а оборотная сторона предусматривала заполнение и подписание одним водителем.

Согласно Указанию Банка России от 14 ноября 2016 года №4192-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 19 сентября 2014 года №431?П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 20октября 2017года был введён новый бланк извещения о ДТП, однако по существу его содержание и правила заполнения совпадают с ранее утверждённым бланком извещения о ДТП.

Впоследствии АО СК «МАКС» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату О.А.ВБ. страхового возмещения в размере 50000рублей, а затем, АО«ГСК «Югория» выплатило АО СК «МАКС» 50000рублей в рамках заключённого соглашения РСА по ПВУ на основании представленных страховой компанией ответчика документов, в том числе, заявления О.А.ВБ. о прямом возмещении убытков и извещения о ДТП, подписанного <дата>.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался сам факт ДТП, произошедшего в ноябре 2017года с участием автомобилей истца и ответчика. С.В.МБ. лишь отрицал свою виновность в данном ДТП и утверждал, что оно фактически произошло в другом месте и в другой день, и эти сведения были намеренно искажены ответчиком О.А.ВБ., самостоятельно составившей извещение о ДТП, с целью незаконного получения страховой выплаты.

Подписание извещения о ДТП является сделкой между сторонами, содержание и условия которой не могут быть изменены в одностороннем порядке. Составление данного извещения является упрощённым способом исполнения обязательств страховщиком и имеет определённые правовые последствия.

Согласно абзацу 5 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13февраля 2018года №117-0, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП.

Применение упрощённого порядка оформления дорожно-транспортного происшествия возможно при взаимном согласии сторон – участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Согласно части1 статьи56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец С.В.МБ. утверждал, что о составлении оспариваемого извещения о ДТП он узнал лишь после обращения АО «ГСК «Югория» с иском к мировому судье о взыскании с него суммы выплаченного АОСК «МАКС» страхового возмещения в порядке регресса.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения его в Отдел полиции № 9 Управления МВД России по г.Самаре с заявлением о привлечении О.А.ВБ. к уголовной ответственности по факту фиктивного оформления ДТП, по результатам проверки которого <дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения проверки по заявлению С.В.МВ. <дата> сам истец давал пояснения об обстоятельствах ДТП, также утверждая, что оно фактически произошло в другой день – <дата> и в другом месте – вблизи пересечения улиц Клинической и Верхне-Карьерной. При этом из его объяснений усматривается, что он встречался с О.А.ВБ. на следующий день после ДТП в отделе ГИБДД, где они написали заявления о совершённом ДТП с оформлением европротокола, в котором ответчик не была указана в качестве виновника ДТП.

Таким образом, С.В.МГ. было известно о составлении извещения о ДТП ещё до обращения АО «ГСК «Югория» к мировому судье.

Также при проведении проверки по заявлению С.В.МВ. в Отделе полиции №9 Управления МВД России по г.Самаре, проводилось исследование почерка, выполненного от имени С.В.МВ. в электронной копии извещения о ДТП от его имени, по результатам которого составлена справка №с от <дата> о том, что при исследовании почерка, выполненного в электронной копии документа извещения о ДТП от имени С.В.МВ. с образцами почерка С.В.МВ., предоставленными для сравнительного исследования были установлены как совпадающие так и различающиеся признаки почерка, что в совокупности со спецификой предоставленного документа, а именно электронной копией, а не оригиналом, не позволяет прийти к какому-либо выводу.

Судом предпринимались меры к истребованию в АО СК «МАКС» оригинала извещения о ДТП, однако по сообщению представителя страховой компании от <дата>, предоставить оригинал извещения о ДТП от <дата>, переданного в страховую компанию О.А.ВБ., невозможно ввиду уничтожения архива.

При этом, следует отметить, что изначально в ходе судебного разбирательства об истребовании оригинала извещения о ДТП завил представитель ответчика О.А.ВБ. с целью последующего заявления ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, а не сам истец С.В.МБ., на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

В подтверждение своих доводов об иной дате и месте ДТП истец предоставил суду фотоматериалы, на которых изображены автомобили сторон спора с имеющимися на них механическими повреждения, как в виде отдельных документов, датированных <дата>, так и в электронном формате на приобщённом к материалам дела съёмном электронном носителе информации без их датирования конкретной датой. Однако суд критически относится к этим доказательствам, поскольку они достоверно не подтверждают, что ДТП произошло именно <дата>, так как истцом не представлены достоверные допустимые доказательства, каким образом на фотографиях проставлена дата их создания, а имеющиеся на съёмном электронном носителе информации фотоматериалы созданы <дата>.

Оценивая доводы истца С.В.МВ. о том, что он не участвовал в составлении извещения о ДТП и не подписывал его, исходя из вышеизложенного, суд находит их несостоятельными, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных допустимых доказательств фальсификации его почерка и подписей, а также иного извещения, составленного по факту данного ДТП. Доказательств ничтожности извещения о ДТП от <дата> С.В.МД. также не представлено.

С.В.МБ. полагает, что извещение о ДТП от <дата> недействительно, поскольку не соответствует Федеральному закону от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам об ОСАГО. Извещение о ДТП составлено в отсутствие сотрудников полиции фактически при наличии разногласий между водителями, в нём указаны неверные дата и время ДТП, на месте ДТП извещение не составлялось, оборотная сторона извещения подписана О.А.ВБ. на следующий день после даты ДТП, указанной в извещении, срок обращения с заявлениям ответчиком пропущен.

Давая оценку доводам истца о недействительности извещения о ДТП, суд учитывает, что С.В.МД. не указано конкретное, предусмотренное законом основание, по которому он считает, что сделка недействительна, а также не указана норма закона, которой данная сделка не соответствует.

Вместе с тем, судом установлено, что извещение о ДТП от <дата>, составленное в двух экземплярах и подписанное <дата> от имени как О.А.ВБ., так и от имени С.В.МВ., соответствует пунктам3.6, 3.8 Правил об ОСАГО и статье 11.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, на бланке, который действовал в момент заключения договоров ОСАГО.

Извещение о ДТП содержит обстоятельства ДТП и сведения о водителях, схему ДТП и механические повреждения. Лицевая сторона извещения подписана обоими водителями. О.А.ВБ. ущерб по договору ОСАГО возмещён полностью.

Представленные истцом фотоматериалы, выполненные в момент ДТП, а также бланк извещения о ДТП и Приложение к полису страхования ОСАГО страховой компании «Альфа Страхование», по мнению суда, не свидетельствуют о недействительности оспариваемого извещения о ДТП.

Оценивая доводы представителя истца о том, что в случае отсутствия оснований для признания извещения о ДТП недействительным исковое заявление С.В.МВ. следует оставить без рассмотрения, суд приходит к выводу, что эти доводы являются необоснованными и не соответствующими положениям статьи222 ГПКРФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования С.В.МВ. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.
Мотивированное решение составлено 30декабря 2019года.

Председательствующий: . ФИО4

.
.

.