Решение № 12-431/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-431/2017

Дело № 12-431/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 25 июля 2016г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).

20 февраля 2017 г. ФИО2 обратился с жалобой на постановление в районный суд и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в связи с тем, что о существовании обжалуемого постановления ему было не известно (л.д.2).

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины (л.д.22).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО2 просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, направить дело в районный суд на новое рассмотрение жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ч.2 ст.25.15 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность направления извещений и копии постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу по месту его жительства.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица 28 июля 2017 г. направлена ФИО2 по <адрес> и возвращена отправителю 29 сентября 2016 г. по причине истечения срока хранения (л.д.6).

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование названного решения истекал 10 октября 2016 г.

Жалоба на судебное постановление направлена ФИО2 в районный суд 20 февраля 2017г. (л.д.2), то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно подать жалобу.

С выводами судьи районного суда, изложенными им в обжалуемом определении, следует согласиться, поскольку они соответствуют закону и согласуются с материалами дела.

При этом следует отметить, что автором жалобы не представлено достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что постановление должностного лица направлено по адресу, который не является местом жительства ФИО2 и у него отсутствовала возможность получения данного постановления.

Несостоятельны доводы ФИО2 о том, что судьей районного суда не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Вместе с тем материалы дела не содержат письменного ходатайства о рассмотрении жалобы ФИО2 по месту его жительства.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда не имеется.

Кроме того у заявителя отсутствуют препятствия для обжалования, вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в порядке ч.1 ст.30.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков