Приговор № 1-135/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1 – 135 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-001079-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2019г. г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шайхутдинова Н.И.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Гараева Р.Х.,

потерпевшей – ФИО1,

представителя потерпевшей – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов по 09 часов 20 минут возле дополнительного офиса № отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля <данные изъяты> за регистрационным номером № подсудимый ФИО2 получил от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытый на ее имя, которая назвала ему пароль для обналичивания денежных средств и попросила снять с банкомата деньги в сумме 700 руб. и передать ей. Далее подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к банкомату №, расположенному в помещении круглосуточного обслуживания клиентов отделения банка ПАО «Сбербанк России» по указанному выше адресу, и, набрав пароль, с лицевого счета № банковской карты ФИО1 № тайно похитил денежные средства в сумме 7000 руб. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО2 скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 7000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в краже с банковской карты признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она созвонилась по телефону с подругой по имени Свидетель №1 и пошла к ней домой. У нее были подсудимый ФИО2, с которым она знакома давно, и одна незнакомая женщина по имени Свидетель №3. Они выпили водку. Затем она сказала, что может купить водку, но для этого нужно снять деньги с банкомата. Она, подсудимый и Свидетель №3 поехали на такси к банкомату по <адрес>. Так как у нее очень плохое зрение, она попросила ФИО2 снять деньги в сумме 700 руб. и передала ему банковскую карту и назвала пин-код. ФИО2 пошел вместе с Свидетель №3. Когда она находилась в автомобиле такси, ей на телефон пришло смс-сообщение. Она попросила таксиста прочитать, и тот сказал, что с карты сняты деньги в сумме 7000 руб. Далее Свидетель №3 и ФИО2 вернулись в автомобиль, банковскую карту ей вернули, а деньги ФИО2 не отдал. Отъехав немного, ФИО2 и Свидетель №3 вышли из автомобиля. На ее вопрос таксист сказал, что они находятся по <адрес>. Она попросила таксиста отвезти ее в полицию, где она сообщила о случившемся.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.117) видно, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришли ее знакомые подсудимый ФИО2 и женщина по имени Свидетель №3. Затем пришла ее знакомая по имени ФИО1, которая предложила приобрести алкогольные напитки, сказав, что сначала она снимет деньги в банкомате. Свидетель №1 с ней поехала. ФИО2 и Свидетель №3 согласились проводить ФИО1, так как у нее плохое зрение. Через некоторое время в этот же день ей позвонила ФИО1 и пояснила, что находится в полиции, так как ФИО2 и Свидетель №3 пошли снимать деньги с ее банковской карты, далее ей пришло сообщение о снятии всех денег. Через несколько дней Свидетель №1 нашла абонентский номер ФИО2 и по телефону поругала, сказав, как он мог снять последние деньги у инвалида, на что ФИО2 ответил, что он все вернет.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.118-119) усматривается, что он работал таксистом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов по заявке от диспетчера он из <адрес> подвез двух женщин и мужчину к банкомату по <адрес>. Когда подъехали, одна из этих женщин попросила его снять ей денежные средства, пояснив, что она плохо видит. Он отказался, сказав, что такие услуги не осуществляет, а также сказал, что в машине посторонних лиц одних не оставит. Далее эта женщина попросила мужчину, чтобы он снял деньги, на что тот согласился. Женщина передала ему банковскую карту «Сбербанк России» и назвала пин-код. Сумму денег он не услышал. Мужчина вышел из машины, за ним вышла вторая женщина, и они направились в отделение «Сбербанка России». Пока они их ждали в машине, женщина в машине протянула ему свой мобильный телефон с просьбой посмотреть сообщение, которое пришло. Он прочитал ей данное сообщение, в котором содержалась информация о снятии 7000 руб. денег. Затем те мужчина и женщина вернулись в машину, банковскую карту вернули этой женщине. Мужчина попросил проехать по <адрес>. Там он и вторая женщина вышли, мужчина оплатил услуги такси, передал 1000 руб., а он отдал ему сдачу 860 руб. После того как они ушли, оставшаяся в машине женщина спросила, где они находятся, на что он ответил, что по <адрес>. Затем эта женщина попросила его отвезти ее в полицию, что он и сделал, и оставил ей номер своего телефона по ее просьбе.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.177) ДД.ММ.ГГГГ утром она встретилась со своим знакомым ФИО2 , и они пошли к их общей знакомой по имени Свидетель №1 по <адрес>. Туда же пришла незнакомая ей женщина по имени ФИО1. Они вместе выпили водку. ФИО1 предложила приобрести еще водку и сказала, что ей надо снять деньги с банкомата. Она, ФИО2 и ФИО1 поехали на такси к банкомату по <адрес>. ФИО1 попросила ФИО2 снять деньги, передала ему банковскую карту. ФИО2 попросил ее, то есть Свидетель №3, помочь ему снять деньги, так как сам не умеет пользоваться банкоматом. Они зашли в отделение банка, она помогла ему, ФИО2 набрал сумму для выдачи денег, но в какой сумме, она не увидела. Когда банкомат выдал карту, она забрала карту, ФИО2 забрал деньги. Сколько было денег, она также не увидела. Они сели в машину, и она передала карту ФИО1. Далее такси проехал к дому № по <адрес>, ФИО2 предложил ей выйти, и они вдвоем вышли из машины и зашли к знакомому ФИО2 . Затем они разошлись.

Из исследованных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.201-202) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов со своей знакомой Свидетель №3 пошли к знакомой по имени Свидетель №1 по <адрес>, номер квартиры назвать не может, чтобы употребить спиртные напитки. Затем туда же пришла его знакомая ФИО1, которая предложила купить еще бутылку водки, для чего предложила съездить снять деньги с ее банковской карты. ФИО1 предложила вместе поехать ему и Свидетель №3 Они на такси поехали по <адрес>. ФИО1 предложила ему снять деньги, назвала пин-код и передала банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он вышел из машины, вместе с ним вышла и Свидетель №3, которую он попросил помочь в снятии денег, так как он не умеет пользоваться банкоматом. Они подошли к банкомату, Свидетель №3 вставила карту, он набрал пин-код, в последующем набрал сумму 7000, хотя ФИО1 просила снять 700 руб., и сразу же была нажата кнопка для снятия денег, при этом Свидетель №3 была рядом, но она не успела увидеть, так как он отвлек ее. Далее банкомат выдал карту, которую взяла Свидетель №3, которая не увидела также, сколько денег он снял. Далее они сели в машину, таксиста он попросил проехать по <адрес>. В машине о снятых деньгах в большей сумме, чем просила ФИО1, он промолчал, так как деньги он решил оставить себе. Эти деньги в сумме 7000 руб. он потратил на свои нужды.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20) ФИО2 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 20 мин. снял с банковской карты ФИО1 «Сбербанк» 7000 руб. по адресу: <адрес>, деньги использовал по своему усмотрению. Вину признает и раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-10) видно, что осмотрено помещение банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. В помещении расположен терминал выдачи денежных средств №, через который осуществлялась выдача денежных средств. В помещении расположены терминалы в количестве 5 банкоматов. В ходе осмотра ФИО1 предоставила банковскую карту ПАО «Сбербанк»» № на свое имя, через которую было осуществлено снятие денежных средств в размере 7000 руб. без ее согласия. Осмотрен также сотовый телефон ФИО1 марки «NOKIA», в котором имеется смс-сообщение с информацией о снятии денежных средств в сумме 7000 руб. в № в 9:20 часов ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-158) осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с помещения отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано снятие денежных средств ФИО2 с банковской карты.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-175) осмотрена выписка по банковской карте № (лицевой счет №), открытой на имя ФИО1, согласно которой денежные средства в сумме 7000 руб. сняты ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. через №.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение с банковского счета.

При определении меры наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося положительно, состояния его здоровья и здоровья его родителей, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей о назначении нестрогого наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда в сумме 7000 руб. подлежит удовлетворению.

Гражданский ответчик ФИО2 иск признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью и выписку по банковской карте следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> следует оставить по принадлежности у Свидетель №2

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1, 3, 5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного имущественного ущерба 7000 руб.

Вещественные доказательства: оптический диск с фрагментом видеозаписи, выписку по банковской карте № хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> за регистрационным номером № оставить у Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

Председательствующий Харрасов Н.М.

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2019 года.