Решение № 2А-1795/2020 2А-1795/2020~М-1706/2020 М-1706/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-1795/2020

68RS0001-01-2020-002896-04

Копия

Дело №2а-1795/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года)

14 июля 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИНФС России по г. Тамбову к законному представителю несовершеннолетней ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2015 годы и пени,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к законному представителю несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2015 годы и пени, в котором указала, что в соответствии с положениями ст. 400 НК РФ ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости - <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 157 руб. по сроку уплаты не позднее 1 октября 2015 года, за 2015 год в сумме 180 руб. по сроку уплаты не позднее 20 февраля 2017 года.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2015 годы своевременно в полном объеме исполнена не была, а также в связи с несвоевременной оплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 1 октября 2015 года по 18 августа 2016 года на недоимку 157 руб. (налог за 2014 год) в сумме 14 руб. 47 коп., с 21 по 26 февраля 2017 года на недоимку 180 руб. (налог за 2015 год) в сумме 0 руб. 36 коп., со 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года на недоимку 208 руб. (налог за 2016 год) в сумме 10 руб. 48 коп. с последующим уменьшением 0 руб. 45 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены требования с предложением погасить задолженность добровольно, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

26 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> ИФНС России по <адрес> было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 указанной выше задолженности.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО10 ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 157 руб., за 2015 год в сумме 180 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 руб. 47 коп., с 21 по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 0 руб. 36 коп., со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 руб. 48 коп. с последующим уменьшением 0 руб. 45 коп., а всего пени в сумме 15 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Тамбову ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней ФИО11. ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно представленным административным истцом данным, которые стороной административного ответчика не оспорены, ФИО2 А.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости - <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 157 руб. по сроку уплаты не позднее 1 октября 2015 года, за 2015 год в сумме 180 руб. по сроку уплаты не позднее 20 февраля 2017 года.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ ФИО2 А.А. были направлены налоговые уведомления № от 29 апреля 2015 года по сроку уплаты налога на имущество физических лиц не позднее 1 октября 2015 года; № от 6 декабря 2016 года по сроку уплаты налога на имущество физических лиц не позднее 20 февраля 2017 года.

Данные о направлении налогового уведомления № № от 29 апреля 2015 года по сроку уплаты налога на имущество физических лиц не позднее 1 октября 2015 года суду не представлены.

Налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц № от 6 декабря 2016 года налоговым органом направлено административному ответчику в установленный п. 2 ст. 52 НК РФ срок, а именно 20 декабря 2016 года, то есть более чем за 30 дней до наступления срока платежа (20 февраля 2017 года).

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2015 годы своевременно в полном объеме исполнена не была, а также в связи с несвоевременной оплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 1 октября 2015 года по 18 августа 2016 года на недоимку 157 руб. (налог за 2014 год) в сумме 14 руб. 47 коп., с 21 по 26 февраля 2017 года на недоимку 180 руб. (налог за 2015 год) в сумме 0 руб. 36 коп., со 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года на недоимку 208 руб. (налог за 2016 год) в сумме 10 руб. 48 коп. с последующим уменьшением 0 руб. 45 коп.

В связи с неоплатой вышеуказанной задолженности на основании ст. ст. 69-70 НК РФ ФИО2 А.А. были выставлены и направлены требования:

- № от 19 августа 2016 года на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 157 руб. и пени в сумме 14 руб. 47 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 27 сентября 2016 года, поскольку сумма задолженности не превысила 3000 руб. налоговый орган в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался;

- № от 27 февраля 2017 года на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 180 руб. и пени размере 0 руб. 36 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 24 апреля 2017 года, поскольку сумма задолженности суммарно с выше указанным требованием не превысила 3000 руб. налоговый орган в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался;

- № от 21 июня 2018 года на сумму задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 45 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 31 июля 2018 года.

В подтверждение направления указанных выше налоговых уведомлений и требований об уплате налога в адрес административного ответчика ИФНС России по <адрес> представила копию реестров почтовых отправлений со штампом АО «Почта России».

Пункт 6 ст. 69 НК РФ предусматривает, что после вынесения налоговым органом требования оно должно быть направлено (передано) налогоплательщику.

Исходя из положений ст. ст. 46 - 48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. 69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела данная обязанность налоговым органом не исполнена, так как налоговые уведомления и требования фактически направлялись по неверному адресу, основания для взыскания недоимки в судебном порядке отсутствуют.

Более того, из буквального толкования требований ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет соблюден ли срок обращения в суд, поскольку факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика.

Из системного толкования положений ст. 289 КАС РФ и норм Налогового кодекса РФ, а именно положений ст.ст. 48, 52 и 70, суд приходит к выводу, что применению при исчислении срока для обращения в суд наряду с положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ, подлежат и сроки, установленный ст.ст. 52 и 70 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из представленных материалов дела установлено, что срок для уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год был установлен налоговым органом до 1 октября 2015 года, соответственно 2 октября 2015 года у налогоплательщика образовалась налоговая недоимка по указанному налогу, о наличии которой налоговому органу было известно с момента её образования, поскольку вся информация о поступающих от налогоплательщика платежах отражается на лицевом счете налогоплательщика в электронной форме.

На основании п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об оплате налога на имущество физических лиц за 2014 год должно было быть направлено налогоплательщику ФИО2 А.А. не позднее 2 января 2016 года, однако данное требование было сформировано 19 августа 2016 года, а направлено в адрес налогоплательщика только 31 августа 2016 года, т.е. с нарушением установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ срока.

Срок для уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год был установлен налоговым органом до 1 декабря 2017 года, соответственно 2 декабря 2017 года у налогоплательщика образовалась налоговая недоимка по указанному налогу, о наличии которой налоговому органу было известно с момента её образования, поскольку вся информация о поступающих от налогоплательщика платежах отражается на лицевом счете налогоплательщика в электронной форме.

На основании п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об оплате налога на имущество физических лиц за 2016 год должно было быть направлено налогоплательщику ФИО2 А.А. не позднее 2 марта 2018 года, однако данное требование было сформировано 21 июня 2018 года, направлено в адрес налогоплательщика 27 июня 2018 года, т.е. с нарушением установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ срока.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд по следующим основаниям.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом того, что самое ранее требование№ было направлено в адрес налогоплательщика 31 августа 2016 года, сроком его исполнения является 27 сентября 2016 года и с выставлением последующих требований сумма недоимки не превысила 3000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал 27 марта 2020 года (27 сентября 2016 года + 3 года = 27 сентября 2019 года+6 месяцев = 27 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что налоговый орган направил мировому судье Октябрьского района г. Тамбова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО12А.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова ИНФС России по г. Тамбову от 26 декабря 2019 года возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в связи с тем, что заявление подано о взыскании недоимки с несовершеннолетнего и бесспорным заявленное требование не является.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Настоящее административное исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Тамбова было направлено ИФНС России по г. Тамбову 16 июня 2020 года и поступило в суд 18 июня 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока (27 марта 2020 года).

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Применение по аналогии положений абз.2 ч.3 ст.48 НК и исчислении шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления (возвращении заявления) о выдаче судебного приказа, являются неправильным и применению не подлежит, поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены. Более того, суд приходит к выводу, что с момента вынесения определения мировым судьей 26 декабря 2019 года, которое ИНФС России по г. Тамбову получено 27 декабря 2019 года, до 27 марта 2020 года – даты истечения срока исполнения самого раннего требования, у налогового органа не имелось препятствий к своевременному направлению в суд настоящего административного искового заявления.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с законного представителя несовершеннолетней ФИО13 ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 157 руб., за 2015 год в сумме 180 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 1 октября 2015 года по 18 августа 2016 года в сумме 14 руб. 47 коп., с 21 по 26 февраля 2017 года) в сумме 0 руб. 36 коп., со 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года в сумме 10 руб. 48 коп. с последующим уменьшением 0 руб. 45 коп., а всего пени в сумме 15 руб. 28 коп. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева