Решение № 2-63/2020 2-63/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-63/2020

Чугуевский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 25 февраля 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Головковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:


Акционерное общество «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей. Составными частями заключенного Договора являлись Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается активация кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты.

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГг. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Согласно условиям договора ответчик в течение 30 дней послед даты формирования заключительного счета обязан был его оплатить. Однако до настоящего времени ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность по кредитной карте составляет – 89955 рублей 57 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу- 63629 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 22786 рублей 18 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 рублей 00 копеек, сумма комиссии 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 89955 рублей 57 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2898 рублей 67 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление от ответчика, в котором она просит рассмотрении дела без её участия.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» законными и обоснованным и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей.

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на день подачи иска в суд, задолженность по договору составляет – 89955 рублей 57 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 63629 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 22786 рублей 18 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 рублей, сумма комиссии 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В адрес ФИО1 Банком направлялся заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности по кредитной карте в течение 30 дней, однако до настоящего времени просроченную задолженность по кредитной карте ответчик не погасил.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ связанное с несвоевременным внесением или невнесением вовсе платежей по нему.

Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа лежит на заемщике – ответчике ФИО1

При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а ее взыскание способом восстановления нарушенного права.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ ответчик истец также вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину при обращении с иском.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2898 рублей 67 копеек, что подтверждается имеющимся в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89955 рублей 57 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 63629 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 22786 рублей 18 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 марта 2020 года.

Судья М.А. Литовченко



Суд:

Чугуевский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Литовченко М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ