Постановление № 5-1216/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 5-1216/2024

Дело № 5-1216/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2024 года г. Ногинск Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Года, в 18 час 00 мин, во время проведения выездной внеплановой проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в помещении продуктового магазина, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ в Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что данное правонарушение совершено в Московской области, оно подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 явилась, вину во вменяемом административном правонарушении полностью признала, с доводами протокола об административном правонарушении согласилась.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. во время проведения выездной внеплановой проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ горда по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в помещении продуктового магазина, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ в Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В связи с тем, что данное правонарушение совершено в Московской области, оно подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.1-2);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе проведения осмотра продуктового магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения на работу или патента с территорией действия Московская область, а именно: гражданин Республики Таджикистан Н. А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве грузчика, и гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве мясника (л.д.3-5);

- письменными объяснениями Н. А.Х., из которых следует, что он является гражданином Республики Таджикистан, в РФ прибыл с целью трудоустройства, с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет рудовую деятельность в качестве грузчика при проведении работ по приему товара в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у ИП ФИО1, в данный магазин на работу его позвал друг, который является управляющим магазина, заработную плату ему выплачивает управляющий магазином Фирдавс в размере 1750 руб. за смену, рабочий день у него с 09.00 час до 22.00 час, в его обязанности входит разгрузка и прием поступающего товара, он имеет патент с территорией действия <адрес>, о том, что ему нельзя работать в другом субъекте не знал, патент оплачивает ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте при осуществлении своих трудовых обязанностей он был выявлен сотрудниками МУ МВД России «Ногинское». Разрешения на работу либо патента на территории Московской области он не имеет, близких родственников – граждан РФ не имеет (л.д.6);

- копией постановления Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Таджикистан Н. А.Х. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации (л.д.7);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, имеет ОГРНИП №, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д.17-21);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 (л.д.24-28);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д.32-34);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час 00 мин, во время проведения выездной внеплановой проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Таджикистан Н. А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в помещении продуктового магазина, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ в Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с тем, что данное правонарушение совершено в Московской области, оно подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.35-36).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно прим. к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом объективно установлено, что ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. во время проведения выездной внеплановой проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Таджикистан Н. А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в помещении продуктового магазина, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ в Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с тем, что данное правонарушение совершено в Московской области, оно подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента иностранного гражданина, действующего на территории Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленной, нашедшей свое объективное подтверждение представленными доказательствами.

Суд полагает, что ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, - незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в Московской области.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом, суд учитывает положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку ИП ФИО1 вину в совершении данного правонарушения полностью признала, зарегистрирована в субъекте малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, с учетом отсутствия тяжких последствий совершенного административного правонарушения, суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ГУ МВД по Московской области)

КПП 503101001

ИНН <***>

ОТКТМО 46751000

Номер счет получателя платежа 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525987

Кор.счет 40102810845370000004

КБК 18811601181019000140

Наименование платежа: штраф

УИН 18890050242160088247

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья С.Е. Ермакова