Решение № 2-202/2020 2-202/2020(2-2677/2019;)~М-2684/2019 2-2677/2019 М-2684/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-202/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.

с участием представителя истца ООО «Тульский завод железобетонных изделий» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод железобетонных изделий» к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства,

установил:

ООО «Тульский завод железобетонных изделий» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тульский завод железобетонных изделий» и ООО «Проф-Эксперт» был заключен договор поставки №. По условиям договора Истцом в период действия договора поставки был отгружен товар ООО «Проф-Эксперт», который до настоящего времени не оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тульский завод железобетонных изделий» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Проф-Эксперт» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Проф-Эксперт» по договору поставки составляет 1 049 918 руб. 10 коп. Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Проф-Эксперт» в пользу ООО «Тульский завод железобетонных изделий» взыскан основной долг в сумме 1 049 918 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 961 10 коп., а всего 1 057 879 руб. 20 коп. ООО «Проф-Эксперт» в добровольном порядке решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, исполнительный лист не направлен на принудительное исполнение решения суда. Полагал, что ФИО2, как поручитель, несет ответственность за неисполнение ООО «Проф-Эксперт» обязательств по договору поставки.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тульский завод железобетонных изделий» долг по договору поручительства в сумме 1 057 879 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 489 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Тульский завод железобетонных изделий» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Проф-Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п.п.1,2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тульский завод железобетонных изделий» и ООО «Проф-Эксперт» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Тульский завод железобетонных изделий» обязалось осуществить поставку и оказать услуги ООО «Проф-Эксперт».

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Тульский завод железобетонных изделий» и ФИО2, последний принял на себя обязательства отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Проф-Эксперт» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора в полном объеме, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно п.2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от продавца товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

ООО «Тульский завод железобетонных изделий» свои обязательства перед ООО «Проф-Эксперт» по договору поставки исполнил надлежащим образом, однако ООО «Проф-Эксперт» обязательства по договору поставки исполняет ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Проф-Эксперт» в пользу ООО «Тульский завод железобетонных изделий» взыскан основной долг в размере 1 049 918 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 961 руб. 10 коп.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ООО «Проф-Эксперт» по договору поставки не исполнены, основной долг не возвращен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из условий договора поручительства, ООО «Проф-Эксперт» и ФИО2 несут солидарную ответственность за неисполнение ответчиком ООО «Проф-Эксперт» обязательств по договору поставки.

По смыслу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты ООО «Проф-Эксперт» долга ООО «Тульский завод железобетонных изделий» или доказательств, подтверждающих прекращение договора поручительства.

Таким образом, исковые требования ООО «Тульский завод железобетонных изделий» к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Тульский завод железобетонных изделий» суд исходит из того, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ суд установил размер основного долга ООО «Проф-Эксперт» равным 1 049 918 руб. 80 коп., в связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «Тульский завод железобетонных изделий» подлежит взысканию сумма долга по договору поручительства в размере 1 049 918 руб. 80 коп. Судебные расходы по оплате госпошлины, взысканные решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не являются долгом ООО «Проф-Эксперт» по договору поставки, в связи с чем, не могут быть взысканы с ФИО2, как с поручителя по данному догвоору.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то с ФИО2 в пользу ООО «Тульский завод железобетонных изделий» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 450 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод железобетонных изделий» к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод железобетонных изделий» долг по договору поручительства в размере 1 049 918 (один миллион сорок девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 450 (тринадцать тысячи четыреста пятьдесят) рублей, а всего 1 063 368 (один миллион шестьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина