Апелляционное постановление № 22-28/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 22-28/2019

дело № 22-28/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РСО-Алания, г. Владикавказ 04 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Козлова С.А.,

при секретаре Березовой М.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Туаева А.Г.,

осужденного ...1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Джиоевой Ю.Н., представившей удостоверение ... выданное УМЮ РФ по РСО-Алания и ордер № АП 006303 от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по первоначальной и дополнительной апелляционным жалобам осужденного ...1 на постановление судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., которым отказано в удовлетворении ходатайства ...1 о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Козлова С.А., объяснения осужденного ...1 и его защитника - адвоката Джиоевой Ю.Н., поддержавших доводы первоначальной и дополнительной апелляционных жалоб, мнение прокурора Туаева А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда ... от ... ...1 осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ..., конец срока - ....

Осужденный ...1 обратился в Промышленный районный суд ... РСО-Алания с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Постановлением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... осужденному ...1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по изложенным в нем основаниям.

В первоначальной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный ...1 считает состоявшееся судебное решение несправедливым и необоснованным, подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. За время отбывания наказания он взысканий не имел, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, характеризовался положительно. При рассмотрении его материала в суде первой инстанции, было нарушено его право на защиту, так как с участвующим адвокатом до судебного заседания он не общался. Одним из оснований принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, суд указал, что он не трудоустроен, однако не выяснил по каким причинам. В исправительной колонии нет рабочих мест и в этой связи он не был трудоустроен, однако желает трудиться.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора РСО-Алания по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ...5, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы первоначальной и дополнительной апелляционных жалоб осужденного ...1, а также заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение преступления средней тяжести не менее 1/3 срока наказания в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника, представителя администрации ФКУ ИК - 1 и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своем постановлении суд в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ...1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом судом принято во внимание, что ...1 отбыл необходимый для разрешения ходатайства срок наказания. За период отбывания наказания не имел поощрений и взысканий. Законные требования администрации учреждения выполнял. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Отношение к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения посредственное.

Согласно заключения администрации исправительного учреждения осужденный ...1 характеризуется как лицо имеющее неустойчивую социальную установку и не заслуживает замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность ...1, его поведение во время отбывания наказания.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, а также его отношения к труду, принимая во внимание, что соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 8 (в редакции от ... N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Данные о личности осужденного, судом исследованы с достаточной полнотой, однако основанием к удовлетворению ходатайства ...1 не послужили, поскольку не являются безусловными основаниями для его удовлетворения в совокупности с вышеизложенными данными.

Вопреки доводам апеллянта, судьей районного суда полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Право на защиту ...1 в суде первой инстанции нарушено не было, в судебном заседании присутствовал адвокат по назначению суда, ходатайств и заявлений по поводу ее участия в судебном заседании от осужденного ...1 согласно протокола судебного заедания не поступало, отводов заявлено не было.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ...1 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые ссылается апеллянт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционных жалоб осужденного ...1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия – Алания от ..., об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...1 о замене неотбытой части наказания, иным, более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ...1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

...