Апелляционное определение № 33А-1323/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело №2а-11841/2025 Дело №33а-1323/2026

Судья Луковцев А.А.


Апелляционное определение

город Якутск 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Поповой Л.И., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 года по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату города Якутска Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, административного истца ФИО2, его представителя ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска указано, что в рамках осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии Республики Саха (Якутия) он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку имеет заболевание, которое дает ему право на освобождение от призыва, врач терапевт принял решение о категории годности к военной службе без учёта его жалоб и предоставленных им медицинских документов, подтверждающих его заболевание.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 года признана незаконной отмена Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) решения призывной комиссии города Якутска от 30 октября 2024 года № ... в отношении ФИО2 Признано незаконным решение Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО2 На Призывную комиссию Республики Саха (Якутия) возложена обязанность провести повторное контрольное медицинское освидетельствование.

Не согласившись с решением суда, законный представитель административных ответчиков обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент медицинского освидетельствования основания для освобождения от призыва на военную службу отсутствовали.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Якутска, что подтверждается материалами личного дела призывника.

19 мая 2025 года, в период призыва 2025 года, административный истец проходил медицинское освидетельствование в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Решением призывной комиссии городского округа «город Якутск» от 19 мая 2025 года № ... ФИО2 освобожден от призыва на военную службу как признанный ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья по результатам медицинского освидетельствования призывника в связи с наличием диагноза -********.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2025 года решение призывной комиссии городского округа «город Якутск» от 19 мая 2025 года № ... отменено, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что у ФИО2 имеется заболевание, препятствующее прохождению службы по призыву, указанное в Расписании болезней, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»: ********. Диагноз соответствует пункту «********» статьи ******** графы ******** Расписания болезней, категория годности к военной службе на момент освидетельствования на 2025 год «В» - ограниченно годен к военной службе.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституцией Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона №53-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Пунктом 5 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с указанным Положением.

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

В силу пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.

Статья ******** Расписания болезней предусматривает ******** и др.

Диагнозы ******** должны быть установлены на основании диагностических критериев, утвержденных ассоциацией ********.

К пункту «********» относятся:

******** вне зависимости от выраженности изменений со стороны органов и систем, частоты обострений и степени функциональных нарушений;

******** со значительными нарушениями функций или их системные формы со стойкой утратой способности исполнять обязанности военной службы или при сохранении признаков активности заболевания, подтвержденных лабораторными исследованиями и (или) методами лучевой диагностики, через 6 месяцев от начала рациональной терапии ******** препаратами и (или) ******** противовоспалительными препаратами, в том числе в случаях, потребовавших их смены при первичной (вторичной) неэффективности терапии.

К пункту «********» относятся:

******** при отсутствии системных проявлений и признаков активности заболевания на фоне ******** терапии.

Из медицинских документов, имеющихся в личном деле, усматривается, что в 2024 году ФИО2 установлен диагноз –********. Данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом ******** отделения ФГБНУ ********.

Из медицинского заключения ГБУ РС (Я) «********», составленного на основании направления военного комиссариата в 2024 году, ФИО2 установлен диагноз ********.

В акте осмотра от 25 апреля 2025 года указано, что 12 февраля 2025 года диагноз ******** снят.

Между тем, 20 марта 2025 года врачом-******** ФГБНУ ******** поставлен диагноз ********.

Выписном эпикризе от 16 сентября 2025 года указано, что ФИО2 установлен диагноз - ********.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости - дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

Учитывая представленные медицинские документы, а также отсутствие врача-******** при контрольном медицинском освидетельствовании административного истца необходимо было направить на дополнительное обследование для установления диагноза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решения призывной комиссии незаконными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года