Решение № 2-1982/2018 2-1982/2018~М-1573/2018 М-1573/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1982/2018

2-1982/2018

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Передера А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.10.2017 ФИО3 взяла в долг денежные средства в размере 258 000,00 руб., которые ответчик обязалась вернуть в срок до 03.11.2017, в подтверждении чего ею была выдана расписка.

15.05.2018 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в течение трех дней после получения требования. Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу истца с ответчика: 258 000,00 руб. долга по заемному обязательству, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период с 04.11.2017 по 31.05.2018 в сумме 11 293,69 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 899,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, судебная повестка возвращена суду с отметкой «истечение срока хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства, как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, согласно которым ответчик зарегистрирована по указанному адресу и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело, с согласия представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взяла в долг у ФИО2 сумму 258 000,00 руб. с обязательством возврата суммы долга до 03.11.2017.

В подтверждение получения суммы денег ответчик выдала истцу расписку, которая указывает на долговые обязательства ФИО3

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки, которые предусмотрены договором займа.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством ее возврата.

15.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, однако денежные средства не были возвращены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об обязательствах по договору займа по представленной расписке, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 258 000,00 руб. долга по заемному обязательству, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляют с 04.11.2017 по 31.05.2018 – 11 293,69 руб.

Расчет подлежащих взысканию процентов указан истцом в иске, суд, проверив данный расчет, находит его правильным и соглашается с ним, поскольку он не оспорен и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчет процентов не представлен.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 892,94 руб. исходя из расчета: (5 200,00 руб. + (258 000,00 руб. + 11 293,69 руб. – 200 000,00 руб.) * 1%).

На основании выше изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 258 000 руб. 00 коп. долга по заемному обязательству, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период с 04.11.2017 по 31.05.2018 в сумме 11 293 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 892 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения, изготовленного в окончательной форме 18.09.2018, направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И.Юдина