Решение № 2-417/2020 2-417/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-417/2020

№ 2-417/2020

УИД 10RS0016-01-2020-000567-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Сегежа РК

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Кудряшове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что 23 марта 2019 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 240 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 16 марта 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 225 534 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 165 867 руб. 99 коп., просроченные проценты – 53268 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4571 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты 1826 руб. 44 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 23.03.2019, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20 328 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. По месту регистрации ФИО1 повестку не получила, она возвращена по истечении срока хранения, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание отсутствие ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.09.2016 № и1958-О и др.)

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2019 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 240 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления займа.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору не исполняются. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств не представлено.

Факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из ссудного счёта ответчика.

12 февраля 2020 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако каких либо действий по исполнению условий кредитного договора, расторжению договора в добровольном порядке со стороны ответчика не последовало.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что заемщиком допущено нарушение обязательства по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом; нарушение условий соглашения допущенное ФИО1 является существенным, а потому требования о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 23 марта 2019 года по состоянию на 16 марта 2020 года составила 1 225 534 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 165 867 руб. 99 коп., просроченные проценты – 53 268 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4571 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты 1826 руб. 44 коп.

Расчет основной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки судом проверен. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, такого требования ответчиком не заявлялось.

Таким образом, кредитный договор <***> от 23.03.2019 подлежит расторжению, с ФИО1 подлежит взысканию истребуемая истцом сумма основного долга, процентов и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20328 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 23.03.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2019 года в размере 1 225 534 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20328 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Сегежский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев