Решение № 2-2748/2020 2-2748/2020~М-2209/2020 М-2209/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2748/2020

Дело №УИД 48RS0001-01-2020-003198-83 Дело №2-2748/2020г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, сек.23, ком.3 в перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем истец просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО2, ФИО1, представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истцов просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 1 пункт 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права, следует, что, условиями удовлетворения иска о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, сек.23, ком.3 являются ФИО2 и ФИО1 по № доли.

Истцы ФИО2, ФИО1 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела договором на передачу квартиры в собственность от 15.06.2013г., свидетельством на право собственности, выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что комната №3 по <адрес>, сек.2 перепланирована и переустроена следующим образом:

Демонтирован умывальник в помещении №1 (коридор, площадью 5,4м2 - до перепланировки).

Заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделявшей помещения №3 (кладовая, площадью 0,8м2 - до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 9,3м2 - до перепланировки).

Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 5,4м2 - до перепланировки), №3 (кладовая, площадью 0,8м2 - до перепланировки) и №2 (туалет, площадью 1,0м2 - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 4,9м2 - после перепланировки) и №2 (санузел, площадью 2,3м2 после перепланировки).

В помещение №2 (санузел, площадью 2,3м после перепланировки) выполнена гидроизоляция пола обмазочной мастикой с заведением на стены высотой 200мм

В помещении №2 (санузел, площадью 2,3м2 - после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: душевой поддон, умывальник. Подключение оборудования осуществлено к ранее существовавшим в жилом помещении источникам водоснабжения и канализации. Вентиляция - в существующие вентканалы.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилое помещение по адресу <адрес>, сек.23, ком.3 следует, что общая, жилая и вспомогательная площадь помещения не изменились в результате произведенного переустройства и составляет 23,9 кв.м., 16,7 кв.м. и 7,2 кв.м. соответственно.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами не было оспорено. При этом истцы, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая на то, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов истцами были представлены в суд следующие доказательства:

-техническое заключение № 20-024 от 30.04.2020г ООО «Атриум» из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. не создают угрозу их жизни или здоровью людей.

-экспертное заключение № СГ-180 от 01.06.2020г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что жилое помещение по адресу <адрес>, сек.23, ком.3 соответствует требованиям п. 4.7, 5.1,8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

-сообщение «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 01.06.2020г. №247-4-4-1, следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в жилом помещении расположенном по адресу <адрес>, сек.23, ком.3 не имеется.

Кроме того, как следует из представленных заключений, истцами осуществлена гидроизоляция пола в помещении № 2 (санузел), что соответствует СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. СНИП 2.03.13-88), также отсутствует нагрузка на инженерные сети сантехнического оборудования, поскольку подключение оборудования осуществлено к ранее существующим источникам водоснабжения в указанном жилом помещении.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено, также не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, сек.23, ком.3 в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно:

1.Демонтировав умывальник в помещении №1 (коридор, площадью 5,4м2 - до перепланировки).

2. Заложив кирпичом дверной проем в перегородке, разделявшей помещения №3 (кладовая, площадью 0,8м2 - до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 9,3м2 - до перепланировки).

3.Демонтировав перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 5,4м2 - до перепланировки), №3 (кладовая, площадью 0,8м2 - до перепланировки) и №2 (туалет, площадью 1,0м2 - до перепланировки, выполнив кирпичную перегородку, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 4,9м2 - после перепланировки) и №2 (санузел, площадью 2,3м2 после перепланировки).

4.В помещении №2 (санузел, площадью 2,3м2 - после переустройства) установив санитарно-техническое оборудование: душевой поддон, умывальник. Осуществив подключение оборудования к ранее существовавшим в жилом помещении источникам водоснабжения и канализации, вентиляция в существующие вентиляционные каналы.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату, расположенную по адресу <адрес>, сек.23, ком.3

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 14.07.2020г.