Решение № 2-2649/2018 2-2649/2018~М-3151/2018 М-3151/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2649/2018

№ 2-2649/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 19 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28 декабря 2011 года между банком и ФИО1 путем акцепта оферты, содержащегося в заявлении ФИО1, заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого банк открыл ответчику текущий (лицевой) счет карты Номер , выпустил кредитную карту. В период использования карты должником были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат представленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 88 764 рублей 67 копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 862 рублей 94 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. В своем заявлении просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам договора о карте, кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика счет Номер и выпустил кредитную карту «Русский Стандарт». Таким образом, 28 декабря 2011 года был заключен кредитный договор <***>.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка АО «Банк Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в заявлении, в анкете на получение карты, условиях и тарифах.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета ответчика Номер ФИО1 неоднократно не обеспечивала наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 9.19 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием о досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По Условиям предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, с которыми ФИО1 была ознакомлена, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Как следует из п. 5.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Согласно п. 5.27 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, в которой ФИО1 предоставлен срок для оплаты – 27 октября 2013 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт», вытекающим из кредитного договора <***>, заключенного с ФИО1, начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном счете-выписке, то есть с 28 октября 2013 года.

8 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>. То есть, обращение АО «Русский Стандарт» в 2018 года за выдачей судебного приказа, осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего в октябре 2016 года. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 16 мая 2018 года судебный приказ, по заявлению ответчика, отменен.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору (7 августа 2018 года) предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Лидин