Решение № 2А-951/2019 А-1585/2018 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-1585/2018

Дело №а-1585/18

28RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тында 24 июля 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе судебного заседания по административному делу №<данные изъяты> (судья Кувшинов В.Г.) по административному исковому заявлению ФИО3 об обжаловании действий административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, направившей в адрес работодателя ФИО3 (Тындинской городской Думы) требование за №, в котором содержалась просьба о возобновлении удержания из заработной платы ФИО3 суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, и исследования материалов указанного административного дела представителем административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5 было обнаружено, что в исполнительном листе серии ВС № по делу №, выданного Сковородинским районным судом Амурской области на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, не дословно воспроизведена резолютивная часть определения Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем административному истцу ФИО3 стало известно в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обжалования в судебном порядке, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не истек. В исполнительном листе указано, что судом изменен способ исполнения судебного решения Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования из чужого незаконного владения ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО8 автомобиля ФИО1, 1990 года выпуска, двигатель 4<данные изъяты>, кузов <данные изъяты> и паспорта на данное транспортное средство <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Восточной таможней <данные изъяты>, и взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Шпилько <данные изъяты><данные изъяты> рубля. Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Шпильке <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Просит суд: Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области ФИО2 <данные изъяты>, выразившиеся в непринятии мер по отзыву ненадлежащего исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № по делу №, выданного Сковородинским районным судом <данные изъяты> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 <данные изъяты>

В дополнение к иску указал, что в производстве Сковородинского районного суда Амурской области (судья ФИО9) находится заявление ФИО3 о признании утратившим силы исполнительного листа и его отзыве, поскольку в исполнительном листе серии ВС № по делу №, выданном Сковородинским районным судом на основании определения Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не дословно воспроизведена резолютивная часть судебного акта, в связи с чем, судебные приставы-исполнители ОСП по Тындинскому району взыскивают с ФИО3 на <данные изъяты> рублей больше, и по этой причине ими был завышен исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21 мая 2013 г. N 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации (указывается полное и сокращенное наименование территориального органа, а также место его расположения).

В территориальный орган ФССП России входят аппарат управления территориального органа, а также структурные подразделения территориального органа ФССП России, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы, (пункты 1.4.3 и 3.1 Типового положения). Согласно пункту 31 приложения №2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов и располагается в городе Благовещенске. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 02.10.2013 №349 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, пунктом 1.5 которого определено, что территориальный opган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения. Однако указанное Положение не содержит сведения, что Управление ФССП по Амурской области имеет филиалы (отделы), в частности, что отдел службы судебных приставов по Тындинскому району является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области. Соответствующие сведения не внесены и в ЕГРЮЛ, тогда как в силу абзаца 3 части 3 статьи 55 ГК РФ, представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям о юридическом лице Управлении Федеральное службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>), содержащимся в пункте 43 ЕГРЮЛ (Код и наименование вида деятельности), Управление ФССП по Амурской области осуществляет деятельность полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерация и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях), что соответствует коду ОКВЭД - 84.11.12, тогда как код и наименование вида деятельности Федеральной службы судебных приставов России - 84.11.11 (Деятельность федеральных органов государственной власти, кроме полномочных представителей Президента Российское Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти).

Указанные обстоятельства по мнению заявителя свидетельствуют о том, что ОСП по Тындинском району осуществляет свою деятельность на территории города Тынды незаконно Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району по Амурской области ФИО2 <данные изъяты>, выразившиеся в непринятии мер по отзыву ненадлежащего исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № по делу №, выданного Сковородинским районным судом Амурской области на основании определения от 14 декабря 2010 года, также являются незаконными. Настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. При этом права административного истца нарушены не были.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено: Управление ФССП России по Амурской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6, ОСП по Тындинскому району.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО3, административный ответчик УФССП по Тындинскому району Амурской области, Управление ФССП России по Амурской области.

Заинтересованные лица ФИО6 и ОСП по Тындинскому району - были извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Причины неявки суду не известны. Представитель заинтересованного лица предоставила письменный отзыв.

На основании ст.150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, посредством телеграммы, которая была вручена ФИО3 лично.

Представитель ФИО3 – ФИО5 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен по средством телефонограммы.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, поскольку суд первой инстанции разрешил дело без привлечения территориального органа – Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области, т.е разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, поскольку суд первой инстанции разрешил дело в отсутствие административного истца ФИО3, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.8 КАС РФ Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам а нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Аналогичные требования закреплены и в положении статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", которая обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сковородинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №.

Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО6 <данные изъяты> рубля и судебных расходов в размере <данные изъяты>

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1 777,68 руб. в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, так как у должника имеются на исполнении исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно сообщению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном листе серии ВС №, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство №, допущена ошибка в резолютивной части в прописи суммы взыскания, в связи с чем данный исполнительный лист подлежит возврату. Данным же сообщением судебному приставу-исполнителю был направлен исправленный исполнительный лист ФС № по названному делу.

На основании указанного сообщения Сковородинского районного суда, в связи с требованием суда о возврате исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, №, согласно п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с поступлением исправленного исполнительного листа серии ФС №, выданного Сковородинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 вновь было возбуждено (новое) исполнительное производство №-ИП.

Между тем, из материалов административного дела следует, что судебному приставу исполнителю был предъявлен исполнительный лист серии ВС № 004579445, который содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе резолютивную часть определение Сковородинского районного суда от 14 декабря 2010 года, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда. Данный исполнительный лист соответствовал требованиям п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: среди прочего, в не была указана, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Соответственно, предъявленный взыскателем исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не наделен законодательством полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа.

Исполняя возложенные на него полномочия судебный пристав-исполнитель был обязан решить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части решения суда содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что ОСП по Тындинскому району осуществляет свою деятельность на территории города Тында незаконно, судом отвергаются, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Приказом УФССП России по Амурской области от 29.09.2014 № 415 «Об утверждении Положений о структурных подразделениях (районных, городских, межрайонных) Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области» утверждено Положение «Об отделе судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области», данным правовым актом установлено, что Отдел судебных приставов по Тындинскому району Управления ФССП по Амурской области, действует на территории города Тынды и Тындинского района Амурской области. Указанный правовой акт административным истцом не оспаривался.

С учетом всего изложенного, при сложившихся обстоятельствах, судом не установлены основания для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ФИО2 <данные изъяты>, выразившиеся в непринятии мер по отзыву ненадлежащего исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № по делу №, выданного Сковородинским районным судом Амурской области на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ФИО2 <данные изъяты> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.