Решение № 2-4724/2019 2-4724/2019~М-3703/2019 М-3703/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-4724/2019

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.,

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3,, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 363 844 руб. 20 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расходы истца по уплате госпошлины в размере 6838 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанка» и гражданином ФИО2, был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО2 кредит в сумме 250 000 рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14%.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, <дата обезличена> были заключены: Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с ФИО3, <дата обезличена> года рождения; Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с ФИО4, <дата обезличена> года рождения.

ОАО «Россельхозбанк» обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В нарушение условий Кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

<дата обезличена> Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в судебный участок № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 41 774,19 руб. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> год.

<дата обезличена> судебный участок № <адрес обезличен> выдал судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 суммы задолженности в размере 41 774 руб. 19 коп.

Кредитный договор <номер обезличен> расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту.

<дата обезличена> между АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице директора Ставропольского регионального филиала ФИО5 и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО6, был заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) АО «Российский сельскохозяйственный банк» переуступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО2, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО3, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО4 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена>г. оплачено ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», что подтверждается актом взаиморасчетов от <дата обезличена>г.

<дата обезличена>г. между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1, был заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» переуступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО2, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО3, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО4 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена>г. оплачено заявителем, что подтверждается актом взаиморасчетов от <дата обезличена>г.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, <дата обезличена> ФИО1 направлены уведомления ФИО2, ФИО3, ФИО4 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Решением от <дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> исковые требования ФИО1 удовлетворены в части солидарного взыскания с ФИО2. ФИО3, ФИО4 задолженности в размере 444 302 рубля 12 копеек.

В связи с существенным нарушением условий заключенного Кредитного договора <номер обезличен> от 17.08.2006г. и в соответствии с его условиями, за допущенные нарушения предусмотрена неустойка п. 6.1 Кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору. В том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

-Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору;

-Пени начисляются Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы;

-Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы;

-Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с уклонением от уплаты по Кредитному договору, произведен расчет пени за период с 05.03.2009г. по 23.09.2019г. и сумма пени составляет 371 890 руб. 97 коп..

Претензия ФИО1 об уплате неустойки в досудебном порядке, направленная <дата обезличена> ФИО2, ФИО3, ФИО4, оставлена без ответа.

ФИО1 обратился в мировой судебный участок № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании неустойки по кредитному договору в размере 363 844 руб. 20 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с ФИО2, ФИО3, ФИО4.

<дата обезличена> мировым судом судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 363 844 руб. 20 коп.

Определением мирового суда судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ №<номер обезличен> о взыскании в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2. ФИО3. ФИО4 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 363 844 руб. 20 коп. отменен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, заявлений не поступало, о причинах неявки суду не сообщили, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с потовым идентификатором.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанка» и гражданином ФИО2, был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО2 кредит в сумме 250 000 рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14%. Кредит предоставлен на срок до <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, <дата обезличена> были заключены: Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с ФИО3, <дата обезличена> года рождения; Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с ФИО4, <дата обезличена> года рождения, по условиям которого поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 условий по кредитному договору.

ОАО «Россельхозбанк» обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В нарушение условий Кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

<дата обезличена> Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в судебный участок № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 41 774,19 руб. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> год.

<дата обезличена> судебный участок № <адрес обезличен> выдал судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 суммы задолженности в размере 41 774 руб. 19 коп.

Кредитный договор <номер обезличен> расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту.

<дата обезличена> между АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице директора Ставропольского регионального филиала ФИО5 и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО6, был заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) АО «Российский сельскохозяйственный банк» переуступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО2, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО3, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО4 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена>г. оплачено ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», что подтверждается актом взаиморасчетов от <дата обезличена>г.

<дата обезличена>г. между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1, был заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» переуступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО2, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО3, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО4 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена>г. оплачено заявителем, что подтверждается актом взаиморасчетов от <дата обезличена>г.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, <дата обезличена> ФИО1 направлены уведомления ФИО2, ФИО3, ФИО4 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Решением от <дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> исковые требования ФИО1 удовлетворены в части солидарного взыскания с ФИО2. ФИО3, ФИО4 задолженности в размере 444 302 рубля 12 копеек.

В связи с существенным нарушением условий заключенного Кредитного договора <номер обезличен> от 17.08.2006г. и в соответствии с его условиями, за допущенные нарушения предусмотрена неустойка п. 6.1 Кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору. В том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

-Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору;

-Пени начисляются Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы;

-Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы;

-Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с уклонением от уплаты по Кредитному договору, произведен расчет пени за период с 05.03.2009г. по 23.09.2019г. и сумма пени составляет 371 890 руб. 97 коп..

Претензия ФИО1 об уплате неустойки в досудебном порядке, направленная <дата обезличена> ФИО2, ФИО3, ФИО4, оставлена без ответа.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

ФИО1 обратился в мировой судебный участок № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании неустойки по кредитному договору в размере 363 844 руб. 20 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с ФИО2, ФИО3, ФИО4.

<дата обезличена> мировым судом судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 363 844 руб. 20 коп.

Определением мирового суда судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ №<номер обезличен> о взыскании в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2. ФИО3. ФИО4 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 363 844 руб. 20 коп. отменен.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет неустойки по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет они суду не представили. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки.

Кроме того, заявления ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отношение ответчиков к исполнению своих обязательств, период неисполнения обязательств, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и с учетом того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение и неисполнение обязательства, суд полагает, что требования о взыскании неустойки в размере 363844,20 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подачи искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3499,78 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата обезличена> и 3419,22 руб., подтверждается чек-ордером от <дата обезличена>.

Однако, учитывая, что требование истца удовлетворены судом частично, что суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков госпошлины соразмерно удовлетворенным требования, а именно по 6838 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 363 844 руб. 20 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 6838 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун