Решение № 2-363/2026 2-363/2026~М-226/2026 М-226/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-363/2026

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 29 апреля 2026 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Тренькиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» (далее – ООО «ОСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займиго» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого указанная микрофинансовая компания представила ФИО1 денежные средства в размере 27 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование. Сумма задолженности составляет 27000 руб. – основной долг, 33093,44 руб. – проценты, 2006,56 руб. – неустойка, 4500 руб. – дополнительные услуги. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа - 27 000 руб. (п. 1), срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2); процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых (0,8 % в день) (п. 4); сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 3 888 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 условий (п. 6).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 14 индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа.

В пункте 18 индивидуальных условий, предусмотрен способ предоставления займа заемщику - перечисление денежных средств на банковскую карту.

Индивидуальные условия договора займа 954311605 подписаны электронной подписью.

Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом электронной подписи, с использованием электронной системы урегулированы соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО "Займиго МФК".

Как следует из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО "Займиго МФК", смс-код - предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона N 63-ФЗ. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Из пункта 2.1 Правил предоставления микрозайма следует, что заемщик, планирующий получить микрозайм, выбирает на сайтах микрофинансовой компании соответствующий раздел для потенциальных заемщиков, заполняют регистрационную форму и получает доступ в личный кабинет заемщика для выполнения дальнейших действий, направленных на получение микрозайма (п. 2.1).

Договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (п. 4.1.); договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику (п. 4.2).

АО "<данные изъяты>" был произведен перевод денежных средств в сумме 27 000 рублей на карту №.

Судом установлено, что договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в сети Интернет. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Денежные средства по спорному договору займа перечислены ответчику на банковскую карту ответчика через платежную систему - АО "<данные изъяты>".

Как следует из представленных доказательств, истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается доказательствами по перечислению денежных средств на карту заемщика, которая была указана им при заключении договора. Соответственно, обязательства заимодавцем по предоставлению суммы займа исполнены.

Судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в счет погашения долга по займу не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, тогда как предоставленными заемными средствами ответчик воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ОСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО2

Согласно расчету сумм задолженности по договору микрозайма, общая сумма долга составляет 66600 руб., в том числе: по основному долгу – 27000 руб., по процентам по займу – 33093,44 руб., неустойка – 2006,56 руб., дополнительные услуги – 4500 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, он соответствует условиям договора, при этом ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо ненадлежащего исполнения займодавцем своих обязательств по указанному договору. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по указанному договору займа, соответственно, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 27 000 руб.

Суд проверил расчет процентов за пользование займом, который произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в редакции, актуальной на дату заключения договора, не превышает полуторакратный размер займа и составляет сумму 33093,44 руб.

Поскольку договором предусмотрена оплата неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств, требования иска в части взыскания суммы неустойки в размере 2006,56 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подписании договора займа, ФИО1 подано заявление о предоставлении дополнительных услуг: соглашение – оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-3.3, стоимостью 2500 руб. за весь срок пользования услугой и соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании программы коллективного страхования «Моя работа», стоимостью 2000 руб. за весь срок пользования услугой, требования о взыскании с ответчика дополнительных услуг в размере 4500 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 своей подписью выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ краткому реестру уступаемых прав требования, как приложения к нему, <данные изъяты>" (цедент) передало ООО "ОСВ" (цессионарий) права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Поскольку договором предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) ООО «Организация судебного взыскания», является законной, не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 является ООО «Организация судебного взыскания».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 66600 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии сост. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленномуч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «ОСВ» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденцией искового заявления ответчику в размере 97 руб., что подтверждается, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истца, путем подачи иска в суд, и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кураш Е.Н

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ