Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 мая 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Представитель №1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника.

Требования мотивировал тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении ФИО3 № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности. В ходе исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест 1/12, 1/4 части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях исполнения судебного акта просит выделить 1/12 часть, 1/4 часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обратить взыскание на выделенную 1/12 части и 1/4 части указанного жилого дома.

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Представитель №1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не направил.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений не представили, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Представитель №1 находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО3 : исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. До настоящего времени требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены.

Из информации, представленной судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Представитель №2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № в отношении ФИО3 остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. У должника в собственности имеется зарегистрированное имущество - 1/12 часть и 1/4 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 68 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Представитель №1 установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п.6 ст. 69 Закона).

Судом установлено, что должник ФИО3 является собственником 1/12 части и 1/4 части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Иной информации, в том числе опровергающей данные сведения, ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения судебного акта, может нести ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на 1/12 часть и 1/4 часть жилого дома должника ФИО3 по варианту выдела доли, предложенному в ходе исполнительного производства, путем продажи их с публичных торгов по начальной продажной цене, равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Любинского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области удовлетворить.

Выделить 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Выделить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество, а именно на:

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в размере 300 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Железнова