Решение № 2-1154/2018 2-1154/2018 ~ М-821/2018 М-821/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1154/2018

Дело № 2-1154/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании незаконными действия по удержанию денежных средств из заработной платы, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вред,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании незаконными действия по удержанию денежных средств из заработной платы, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вред.

В обоснование заявленных требований указал, 12 октября 2016 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № на сумму 326647, 20 рубля сроком до 25 октября 2023 года.

С июля 2017 года произошло ухудшение материального положения истца в связи со сменой основного места работы. Он 04 июля 2017 года уволился с работы в ООО «Профметалл», а с 05 июля 2017 года устроился на работу в ООО «Строгонов», и переход с одного места работы на другой явилось разрывом между внесением платежей по кредитному договору.

О смене места работы ФИО1 предупредил менеджера банка, у которого просил предоставить банковские каникулы, а также реструктуризацию задолженности, но указанное предоставлено не было. С марта 2018 года банк стал автоматически удерживать в счет погашения кредитной задолженности денежные средства из заработной платы, в виде списания суммы с заработной карты.

Полагает, ответчиком нарушены его права, поскольку заработная платы является основным видом дохода его семьи, которого он лишился в связи со списанием денежных средств в пользу банка.

Просит признать недействительными и неправомерными действия Банка по удержанию заработной платы в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснил, обязательства по кредитному договору перестал исполнить с августа 2017 года. До настоящего времени обязательства не исполнены. Банк списал денежные средства однократно 01 марта 2018 года.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 56 АА 1532830 от 25 января 2017 года, возражала против заявленных требований. ФИО1, при заключении кредитного договора предоставлено заявление, содержащее просьбу списывать денежные средства в счет просроченной задолженности по кредитным обязательствам с любых счетов, открытых на его имя. При получении расчетной карты в рамках зарплатного проекта в ООО «Строгонов», данные ФИО1 автоматически подкрепились к уже имеющейся информации в банке, и на основании заявления, денежные средства автоматически перечислены в счет погашения задолженности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от 12 октября 2016 года. По условиям договора ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 326647, 20 рубля под 25,56 % годовых сроком до 25 октября 2023 года.

Согласно выписке по лицевому счету №, Банком ВТБ (ПАО) на счет 01 марта 2018 года поступила заработная плата, а также 01 марта 2018 года произведено списание средств для погашения кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании части 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «Строгонов» заключен договор на обслуживание предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт от 08 февраля 2016 года.

Согласно заявлению о перечислении денежных средств, являющегося приложением № 1 к кредитному договору от 12 октября 2016 года № №, ФИО1 уполномочил банк производить перечисления не ранее шести календарного дня существования просроченной задолженности с любых счетов, кроме карт, на которые установлены кредитные лимиты, открытых на его имя, как на дату заключения договора, так и в будущем, путем оформления платежных документов на перечисление денежных средств в размере, сроки и в очередности, предусмотренными кредитным договором в счет пропущенной кредитной задолженности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом норм материального права, юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца как незаконных и необоснованных. Истец ФИО1 имеет кредитные обязательства перед ответчиком Банк ВТБ, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что не отрицалось истцом, наделил Банк полномочиями на списание денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам, с его счетов. Банк, списывая денежные средства со счета ФИО1, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Поскольку суд пришел к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования ФИО1 к ответчику о признании незаконными действия по удержанию денежных средств из заработной платы, требования взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, как производные от основного требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании незаконными действия по удержанию денежных средств из заработной платы, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья: