Решение № 2-1397/2025 2-1397/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1397/2025

Дело № 2-1397/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001268-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресс,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 <ФИО>9 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно административному материалу <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием принадлежащего А. автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 транспортного средства Фольксваген <данные изъяты> под управлением К.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2 (далее - ответчик), управлявшего т<данные изъяты>

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 234 000,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство <данные изъяты> при управлении которым причинен вред, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <данные изъяты>.

В соответствии с пп. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

АО «ГСК «Югория», просит взыскать с ответчика сумму ущерба размере 234 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 020 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 68).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предъявляется им к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием принадлежащего А автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1., транспортного средства <данные изъяты>, под управлением К

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Правобережном районном суде г. Магнитогорска Челябинской области 23 сентября 2024 года рассмотрено гражданское дело по иску А к акционерному обществу «АльфаСтрахование», К о взыскании ущерба.

В рамках данного дела решением суда от 23 сентября 2024 года установлена 100% вина ФИО1 в произошедшем ДТП.

А с решением суда не согласился обратился с апелляционной жалобой.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2025 года <номер обезличен>, судебная коллегия, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, исходя из приведенных выше положений ПДД РФ, действий каждого водителя, их объяснений, обстоятельств происшествия, места столкновения транспортных средств, локализации повреждений автомобилей, установила, что водитель автомобиля <данные изъяты> при выезде с парковки обязана была убедиться в безопасности своего маневра, включить указатель поворота заблаговременно и предоставить преимущество автомобилю <данные изъяты> двигавшегося прямо и завершающего проезд перекрестка, в связи с чем пришла к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя К не соответствующим требованиям пункта 8.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде столкновения автомобилей. Вины в произошедшем ДТП ФИО1 (<ФИО>24. судебная коллегия не усматривает (л.д. 56-61).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание установленную вступившим в законную силу судебным актом отсутствие вины ответчика ФИО1 <ФИО>23. в произошедшем ДТП суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО «ГСК «Югория».

Поскольку оснований для удовлетворения иска в части взыскания ущерба в порядке суброгации не установлено, производные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» <данные изъяты> к ФИО1 <ФИО>25 (<номер обезличен> о взыскании убытков в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.