Решение № 2-373/2018 2-373/2018 (2-6057/2017;) ~ М-7672/2017 2-6057/2017 М-7672/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело № 2-373/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО микрофинансовой организации «Альфа-Кредит» о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по договору займа № от 02.07.2016 г. в размере 308 880 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору в сумме 23 314 руб. 40 коп., о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа № от 11.07.2016 г. в размере 153 600 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору в сумме 24 806 руб. 40 коп., а так же понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., гос.пошлину – 8 305 руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2016 г. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.07.2016 г. Согласно п.2.1 договора заем предоставляется под проценты в размере 20 % ежемесячно, или 240% за весь период размещения. Т.е. проценты по данному договору за весь период размещения составляют 208 800 руб. Согласно п.1.2 сумма займа предоставляется заемщику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к ответчику с требованием о выплате по данному договору суммы долга и процентов в размере 308 880 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору в сумме 23 314 руб. 40 коп. 11.07.2016 г. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.07.2016 г. Согласно п.2.1 договора заем предоставляется под проценты в размере 15 % ежемесячно, или 180 % за весь период размещения. Т.е. проценты по данному договору за весь период составляют 156 600 руб. Согласно п.1.2 сумма займа предоставляется заемщику с 11.07.2016 г. по 11.01.2017 г. До настоящего времени ответчик выплатил истцу по данному договору 203 000 руб. Истец полагает, что 200 000 руб. в счет погашения суммы займа, и 3 000 руб. в счет погашения процентов по данному договору. В связи с чем, по данному договору ответчик должен истцу 153 600 руб. в счет погашения процентов за пользование займом и 24 806 руб. 40 коп. неустойка. 01.12.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ответчику предоставлен срок до 06.12.2017 г. для погашения указанной задолженности перед истцом. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты по договору займа № от 02.07.2016 г. в размере 308 880 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в сумме 23 314 руб. 40 коп., взыскать сумму долга и проценты по договору займа № от 11.07.2016 г. в размере 153 600 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в сумме 24 806 руб. 40 коп., а так же понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., гос.пошлину – 8 305 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещения по направленным в его адрес телеграммам в суд не поступили, причины неявки в судебное заседание не известны.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 02.07.2016 г. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.07.2016 г.

Согласно п.1.2 сумма займа предоставляется заемщику с 02.07.2016 г. по 02.07.2017 г.

Согласно п.2.1 договора заем предоставляется под проценты в размере 20 % ежемесячно, или 240% за весь период размещения. Т.е. проценты по данному договору за весь период размещения составляют 208 800 руб.

11.07.2016 г. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.07.2016 г.

Согласно п.1.2 сумма займа предоставляется заемщику с 11.07.2016 г. по 11.01.2017 г.

Согласно п.2.1 договора заем предоставляется под проценты в размере 15 % ежемесячно, или 180 % за весь период размещения. Т.е. проценты по данному договору за весь период составляют 156 600 руб.

В установленные в договорах сроки ответчик сумму займа и проценты истцу не выплатил.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате по договору займа № от 02.07.2016 г. суммы долга и процентов в размере 308 880 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору в сумме 23 314 руб. 40 коп.

По договору займа № от 11.07.2016 г. ответчик выплатил истцу 203 000 руб. Истец полагает, что 200 000 руб. должны быть засчитаны в счет погашения суммы займа, и 3 000 руб. в счет погашения процентов по данному договору.

В связи с чем, по данному договору ответчик должен истцу 153 600 руб. в счет погашения процентов за пользование займом и 24 806 руб. 40 коп. сумма неустойки.

01.12.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ответчику предоставлен срок до 06.12.2017 г. для погашения указанной задолженности перед истцом.

Ответчиком досудебная претензия получена, однако принятые на себя обязательства не исполнены до настоящего времени.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и с учетом выплаченных денежных средств взыскать с ответчика сумму долга и проценты по договору займа № от 02.07.2016 г. в размере 308 880 руб., проценты по договору займа № от 11.07.2016 г. в размере 153 600 руб.

В соответствии с п.5.4 договоров в случае несвоевременного возврата оговоренной суммы, заемщик обязан выплатить займодавцу 0,05% от суммы в день.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № от 02.07.2016 г. за период с 03.07.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 23 314 руб. 40 коп.;

по договору № от 11.07.2016 г. за период с 12.01.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 24 806 руб. 40 коп.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, и сочтен верным, поскольку соответствует закону и правилам арифметического вычисления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 305 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО микрофинансовой организации «Альфа-Кредит» о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО микрофинансовой организации «Альфа-Кредит» в пользу ФИО1 сумму долга и проценты по договору займа № от 02.07.2016 г. в размере 308 880 руб., неустойку в сумме 23 314 руб. 40 коп., проценты по договору займа № от 11.07.2016 г. в размере 153 600 руб., неустойку в сумме 24 806 руб. 40 коп., а так же понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., гос.пошлину в сумме 8 305 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: