Решение № 2-811/2019 2-811/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-811/2019

Дело №2-811\2019


Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "РЕСО Гарантия" о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Азовский городской суд РО с иском к СПАО "РЕСО Гарантия" о взыскании неустойки и судебных расходов.

Истец указал, что 21.12.2017 в г. Ростове-на-Дону на ул. Вересаева в районе дома №98 произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля Форд Скорпио г/н № и автомобиля Хонда Цивик г/н № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от 24.12.2018 г. виновным в результате дорожно-транспортного происшествия признан водитель Форд Скорпио г/н № ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО №.

В СПАО «РЕСО Гарантия» было подано заявление о страховой выплате по ОСАГО, поврежденный автомобиль был предоставлен для осмотра эксперту по направлению страховщика. Убытку был присвоен номер №АТ8319047 и произведена выплата в размере 238 282,95 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01.10.2018 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 124617,05 рублей.

Истец пояснил, что на дату вынесения решения- 01.10.2018, период просрочки выплаты страхового возмещения составил с 07.04.2018 по 01.10.2018г. 177 дней. Сумма неустойки (пени) составляет 124617,05/100*1%*177=220572,17 рубля.

Страховщику была направлена досудебная претензия с требованием добровольно произвести выплату неустойки (пени), которую он получил 03.12.2018, однако ответчик отказал в выплате.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 07.04.2018 по 01.10.2018г. в размере 220572,17 рубля, компенсацию оплаты услуг представителя, так как согласно договору об оказании юридических услуг №04-19 от 11.04.2019 он оплатил представителю 12000 рублей и оплату услуг курьерской доставки в размере 200,60 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО Гарантия" в судебное заседание не явился. Представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Так же просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в случае если суд найдет основания для удовлетворения исковых требований, при этом, указав, что расходы на оплату услуг представителя тоже являются завышенными. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01.10.2018 года, принятым по гражданскому делу №2-1604/2018 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 124617,05 рублей, штраф – 63308рублей 53 копейки, компенсация расходов по оплате услуг оценщика – 5000 рублей, почтовые расходы – 214,29 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, установлено решением суда по ранее рассмотренному делу. Соответственно, не подлежит оспариванию и не доказывается вновь.

В соответствии с 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что на дату вынесения 01.10.2018, период просрочки составляет 177 дней с 07.04.2018 по 01.10.2018. Сумма неустойки (пени) составляет 124617,05/100*1%*177=220572,17 рубля.

Страховщику была направлена досудебная претензия с требованием добровольно произвести выплату неустойки (пени), которую он получил 03.12.2018, однако ответчик отказал в выплате.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 07.04.2018 по 01.10.2018 в размере 220572,17 рубля не оспаривается ответчиком.

Его обоснованность проверена судом. Расчет основан на нормах права и арифметически верен.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 220572,17 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и просил о ее уменьшении в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца до 50000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. Так как суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию услуги курьерской доставки в размере 200,60 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы – составление искового заявления, расчет размера неустойки, учитывая, что заявленный спор не относится к сложным категориям споров, продолжительность рассмотрения дела составила одно судебное заседание, суд находит размер оплаты услуг представителя в размере 12000 рублей необоснованно завышенным. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, что отвечает требованиям разумности, соразмерности и трудозатратам представителя.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО Гарантия" о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО Гарантия" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО Гарантия" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей и расходы по оплате услуг курьерской доставки в размере 200 (двести) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02. 04.2019 года.