Решение № 2-10795/2025 2-10795/2025~М-10356/2025 М-10356/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-10795/2025

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мавриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Акционерного общества «Мострансавто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Мострансавто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику, и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу. Транспортному средства истца причинены механические повреждения, АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и произвело в пользу истца страховую выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек. Размер материального ущерба истца вследствие причинения вреда в результате ДТП составляет 1 101 346 рублей 80 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 701 346 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 027 рублей 00 копеек. Досудебная претензия направленная ответчику, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца АО «Мострансавто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

С учетом установленных обстоятельств суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>

Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежит АО «Мострансавто» на праве собственности.

Автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <номер> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> была застрахована в АО «СОГАЗ», автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> в ПАО «Росгосстрах».

ДТП произошло в следствии нарушения водителем, управляющим транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <номер> ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и произвело в пользу истца страховую выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии с выводами экспертного заключения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <номер> составляет 1 101 346 рублей 80 копеек.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, размер материального ущерба истца в следствии причинения вреда в результате ДТП от <дата> составляет 701 346 рублей 80 копеек (1 101 346, 80 – 400 000,00).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо возражения против заявленных истцом требований и документы, подтверждающие возражения, в связи с чем суд основывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 701 346 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 19 027 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспортные данные Серия <номер><номер> от <дата> в пользу Акционерного общества «Мострансавто», ИНН <номер>, ОГРН <номер> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 701 346 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 027 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

<...> области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<...>