СудАкт в соцсетях

Решение № 2-400/2018 2-400/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-400/2018

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации №2-400/2018

08 октября 2018 года село Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, с участием помощника прокурора И.А.Габидуллина, истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась с иском к ФИО2, указав следующее:

Дата обезличена в 22 часов 25 минут возле <адрес> ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.п.9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную скорость для движения и безопасную дистанцию, совершил столкновение с попутной автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Постановлением Актанышского районного суда от Дата обезличена ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП у ФИО1, согласно заключению эксперта от Дата обезличена, зафиксированы телесные повреждения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Вследствие данного происшествия, ей был причинен глубокий моральный вред виде душевно-нравственных страданий, которые появились в том, что она получила легкий вред здоровью, и в последующем долгое время испытывала физические боли, которые сопровождались угнетенным состоянием психики, и изоляцией ее от привычного активного образа жизни, от общения с родными и близкими, и в долгом адаптационном восстановлении в последствие.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика иск признали частично, считают заявленную в иске сумму компенсации морального вреда завышенной, просили определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах с учетом материального и семейного положения в размере 15 000 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца, подлежащим удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителем вреда.

В п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Дата обезличена в 22 часов 25 минут возле <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.п.9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную скорость для движения и безопасную дистанцию, совершил столкновение с попутной автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта от Дата обезличена, получила телесные повреждения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением Актанышского районного суда от Дата обезличена ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между полученными ФИО1 телесных повреждений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью действиями ФИО2, произошедшем Дата обезличена, в связи, с чем с учетом приведенных выше норм материального права считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины ответчика, его материального положения, а также принципа разумности и справедливости, согласно которому денежная компенсация морального вреда предполагает учет баланса интересов сторон, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 17 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора фактического участия представителя истца в рассмотрении дела, категории дела и его конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

С ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 17 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Актанышского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года.

.
. Районный судья Х.Х.Янгиров