Решение № 2-1939/2024 2-1939/2024~М-415/2024 М-415/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1939/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А., секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1939/24 по исковому заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 613 661,51 руб.; госпошлину в размере 9 337 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 755 840,96 руб. на срок на 72 месяца с взиманием за пользование кредитом 15 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства в размере 755 840,96 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила сумму в размере 613 661,51 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 613 661,51 руб. из которых: 551 398,18 руб. - основной долг; 59 397,18 руб. - плановые проценты; 1 327,52 руб. – пени по процентам; 1 538,63 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400085793570), причины неявки суду неизвестны, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что условия кредитного договора не мог исполнять в виду судебного спора с супругой и наложенных арестов на счета, также пояснил, что от обязательств не отказывается.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 755 840,96 руб. на срок на 72 месяца с взиманием за пользование кредитом 15 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства в размере 755 840,96 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила сумму в размере 613 661,51 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 613 661,51 руб. из которых: 551 398,18 руб. - основной долг; 59 397,18 руб. - плановые проценты; 1 327,52 руб. – пени по процентам; 1 538,63 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором кредита, ответчик принял на себя обязательства вносить платежи в счет погашения задолженности.

Заключая данный договор и взяв выше названную сумму в кредит, ответчик, полагал и знал о своих кредитных обязательствах, однако взятые на себя обязательства по погашению кредитов не выполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки, соразмерна последствиям нарушения обязательств и не подлежит уменьшению.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне истца c ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 АлексА.у (паспорт 03 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 613 661,51 руб.; госпошлину в размере 9 337 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024.

Судья