Решение № 2-917/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-917/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 июля 2024 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Б.» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С. Р.Ф. и АО «Тинькофф Б.» в акцептно–офертной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Б.»

Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Б. в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт направил заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Б., дальнейшего начисления комиссий и процентов Б. не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Б. указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец, указывая, что на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность Ответчика перед Б. составляет 147 669,43 руб., просит взыскать с ответчика С. Р.Ф. в пользу АО «Тинькофф Б.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 669,43 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 126 912,91 руб. и сумму штрафов – 20 756,52 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 153,39 руб.

Истец – АО «Тинькофф Б.», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, вместе с иском представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Б..

Ответчик С. Р.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, а также материалов гражданского дела № по заявлению АО «Тинькофф Б.» о выдаче судебного приказа о взыскании с С. Р.Ф. задолженности по кредитной карте, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Б.» и С. Р.Ф. и АО «Тинькофф Б.» акцептно–офертным способом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитования срок возврата кредита определен как – «До востребования».

В соответствии с п.п. 4 и 6 Индивидуальных условий процентная ставка, а также количество, размер и периодичность(срок) платежей определяется также Тарифным планом.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 и 8 Тарифного плана договора кредитования беспроцентный период составляет 55 дней, за пределами беспроцентного периода составляет 34,9% годовых, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимальный платеж 600 руб.

Б. свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Б. имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг кредитный договор путем выставления и направления С. Р.Ф. заключительного счета, в котором содержится сведение о расторжении кредитного договора, а также требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 232 669,43 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, штрафы, плата за обслуживание кредитной карты, установив срок уплаты в течении 5 календарных дней с момента отправки Заключительного Счёта. Требования Б. С. Р.Ф. были оставлены без удовлетворения.

В октябре 2016 года АО «Тинькофф Б.» обратился мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с С. Р.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Тинькофф Б.» было возвращено в связи с тем, что заявленные требования не были оплачены государственной пошлиной.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Б.» обратилось мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с С. Р.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с С. Р.Ф. в пользу АО «Тинькофф Б.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 669,43 руб., который был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от С. Р.Ф. возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец, обратившись с настоящим иском, просит взыскать с С. Р.Ф. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 669,43 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 126 912,91 руб., сумму штрафов – 20 756,52 руб.

При таких обстоятельствах, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и положениях кредитного договора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, ответчиком С. Р.Ф. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

Определяя размер задолженности в пределах срока исковой данности и в рамках заявленных стороной истца требований, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что предложение (заявление – анкета) на оформление кредитной карты является безотзывным и бессрочным. Срок возврата заемных средств заявлением – анкетой не определен.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11.1 Общих условий Б. расторг кредитный договор и направил С. Р.Ф. заключительный счет с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в течении 5 календарных дней с момента отправки Заключительного счета.

В октябре 2016 года АО «Тинькофф Б.» обратился мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с С. Р.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление было возвращено в связи с неуплатой госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Б.» вновь обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с С. Р.Ф. задолженности по кредитной карте, Б., ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, расторжение кредитного договора с выставлением заключительного счета и обращение Б. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Б. о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку в соответствии с условиями договора и с заключительным счетом на заемщике лежала обязанность оплатить Заключительный счет в течение 5 календарных дней от даты его формирования (от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из условий договора, срок обращения с иском в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в октябре 2016 года, однако заявление было возвращено в связи с неуплатой госпошлины.

Однако, повторно в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Тинькофф Б.» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменен.

Суд полагает, что на день подачи искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела в Балтачевский межрайонный суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу проверки электронной подписи) установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Б..

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у АО «Тинькофф Б.» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа АО «Тинькофф Б.» в иске о взыскании кредитной задолженности с С. Р.Ф.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р. Гафурьянова