Решение № 2А-2365/2019 2А-2365/2019~М-1916/2019 М-1916/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-2365/2019

Дело № 2а – 2365/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Снигиревой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное исковое заявление прокурора Кировского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор Кировского района г.Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории Пермского края было установлено, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ ПК «.......» на учете у врача-....... с диагнозом «.......» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По информации МРЭО ГИБДД Пермского края ФИО1 имеет водительское удостоверение № (категория .......) на право управления транспортными средствами. Поскольку в результате наличия у ФИО1 права управления транспортным средством создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании помощник прокурора настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ГБУЗ ПК «.......» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проведенной прокуратурой Кировского района г.Перми проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение на дорогах Российской Федерации.

В частности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № (категория .......) на право управления транспортными средствами.

По данным ГБУЗ ПК «.......» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете с диагнозом «.......».

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что управление транспортным средством, отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, на момент рассмотрения дела участниками процесса не представлено.

Напротив, представленный в материалы дела документ Пермского ....... центра свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлен диагноз: ........

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Х., указав, что его сыну ФИО1 в связи с полученной в ДД.ММ.ГГГГ в ДТП травмой впервые был выставлен диагноз «.......».

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении у ФИО1 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Прекратить у ФИО1, действие права на управление транспортными средствами.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий