Решение № 2-332/2024 2-332/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-332/2024

Дело № 2-332/2024

УИД 52RS0047-01-2024-000198-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 04 апреля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре Пресновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковской карте со счётом № в размере 78575,93 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2557,28 руб. с ФИО1, мотивируя требования тем, что платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению. За период с 08.05.2023 по 16.01.2024 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга в размере 78575,93 руб., из которых: просроченные проценты – 8591,88 руб.; просроченный основной долг – 69984,05 руб. Требование о возврате суммы задолженности ответчиком не выполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счётом № в размере 78575,93 руб., из которых: просроченные проценты – 8591,88 руб.; просроченный основной долг – 69984,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2557,28 руб.

Истец - ПАО Сбербанк, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получения карты ответчику был открыт счёт №. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 08.05.2023 по 16.01.2024 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга в размере 78575,93 руб., из которых: просроченные проценты – 8591,88 руб.; просроченный основной долг – 69984,05 руб.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита до настоящего момента не выполнены, что ответчиками не оспорено.

Ответчиком размер заявленной ко взысканию задолженности не оспаривается.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, что влечет взыскание задолженности с ответчика в заявленном банком размере в сумме 78575,93 руб.

При этом судом учитывается, что расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, суд, проверив расчет истца, учитывая отсутствие его оспаривания ответчиком надлежащими, достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим договору сторон.

Ввиду удовлетворения требований банка в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию и заявленная госпошлина в размере 2557,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка о взыскании задолженности по банковской карте со счётом № с ФИО1, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт <...> выдан 27.04.2023 ГУ МВД России по Нижегородской области) сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 08.05.2023 по 16.01.2024 в размере 78575,93 руб., из которых: просроченные проценты – 8591,88 руб.; просроченный основной долг – 69984,05 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2557,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись П.В. Тимошин

Копия верна. Судья П.В. Тимошин