Апелляционное постановление № 1-151/2019 22-1954/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-151/2019

Судья: Ковалева В.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1954/19

Дело № 1-151/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 апреля 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда Матвеева Т.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

защитника – адвоката Гильяно М.С., представившего удостоверение

№... и ордер №...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2019 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела №1-151/19 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года, которым:

ФИО1, <...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, <...> ранее судимый:

12 октября 2012 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

20 декабря 2012 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ –к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней;

08 сентября 2016 года Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга ( с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2017 года) по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст.79 ч.7 п.»б» и 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 13 апреля 2018 года;

осужденный 17 декабря 2018 года приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной строгого общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 января 2019 года

На основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, дни задержания по данному уголовному делу-04 сентября 2018 года, 21 ноября 2018 года, а также дни задержания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга- 6 сентября 2018 года, 7 сентября 2018 года, время содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года с 22 ноября 2018 года по 29 января 2019 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 30 января 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного ФИО1 и действующего в защиту его интересов адвоката Гильяно М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 30 августа 2018 года у дома 42 по пр.Космонавтов в г.Санкт-Петербурге в отношении потерпевшего Н. при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор по существу и соглашаясь с обоснованностью осуждения и юридической квалификацией содеянного, считает несправедливым и чрезмерно суровым назначенное ему наказание

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что судом нарушены требования ст.60 УК РФ, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о его личности, не применена ст.61 УК РФ. При этом осужденный указывает, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, страдает рядом тяжелых заболеваний: <...>, <...>, <...>. Также ФИО1 указывает, что он социально адаптирован, имеет регистрацию в г. Санкт-Петербурге. Судом не учтено мнение потерпевшего оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда.

С учетом перечисленного, осужденный просит об изменении приговора, применении ст.61 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ и назначении ему более мягкого наказания.

Государственным обвинителем прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга Костылевой Я.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в который она считает приговор законным, обоснованным и справедливым, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и действующий в его защиту адвокат Гильяно М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора и смягчении осужденному наказания.

Прокурор Сухорукова Т.А. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, а назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были обеспечены в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Наказание осужденному ФИО1 назначено, с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, в том числе: чистосердечное признание ФИО1, что в данном случае приравнено к явке с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( наличие тяжких хронических заболеваний), а также мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрении суда, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.»и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все данные о личности осужденного и наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами также учел все другие данные о его личности, в том то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, оказывал поддержку близким родственникам.

Таким образом, все установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе судом учтены в приговоре в полной мере, а доводы осужденного об обратном, являются беспочвенными.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что ФИО1 ранее судим, и, исходя из положения ст.18 УК РФ, правильно установлено, что он совершил преступление при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности ФИО1, его предшествующего поведения, отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести ( ст.15 УК РФ), его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2018 года по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, который исполнялся на момент вынесения обжалуемого приговора, судом обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, суд пришел к выводу о неназначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – ограничения свободы, а также о применении принципа частичного, а не полного сложения наказаний, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушения требований Общей части УК РФ судом по данному уголовному делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Применение положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствовали, поскольку преступление средней тяжести совершено осужденным при рецидиве. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ. Решение суда о неприменении по настоящему делу в отношении ФИО1 положений указанных норм закона достаточно и убедительно мотивированно в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается, так как оно основано на материалах дела. Все данные о личности осужденного и установленные по делу смягчающие обстоятельства, известные суду, приняты во внимание и учтены в приговоре в полной мере.

Оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, для переоценки выводов суда первой инстанции, о чем по существу ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Характеризующие осужденного данные, в том числе те, на которые он ссылается в жалобе, в достаточной мере учтены в приговоре.

Судом учитываются сведения о состоянии здоровья, содержащиеся в поступивших на момент рассмотрения апелляционной жалобы медицинских справках, в том числе наличие у ФИО1, помимо имевших ранее тяжелых хронических заболеваний, <...> однако данное обстоятельство, вопреки доводам осужденного, не является безусловным и достаточным для смягчения наказания, применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку состояние здоровья ФИО1 ( наличие тяжких хронических заболеваний) признано судом смягчающим обстоятельством и в приговоре учтено.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Все иные доводы апелляционной жалобы осужденного не влияют на законность и обоснованность приговора в части назначения наказания.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, судом апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы и анализе материалов уголовного дела, не установлено.

Утверждение защитника в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности ФИО1 и данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Все доводы осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности, и смягчающих наказание обстоятельств, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. Законных оснований для удовлетворения требований осужденного ФИО1 об изменении ему режима исправительной колонии на более мягкий, в том числе на колонию-поселение, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Судья: