Решение № 2-3816/2020 2-3816/2020~М-3663/2020 М-3663/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3816/2020

Дело 2-3816/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О. Б.

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование своих требований, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101985275 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 622723,33 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 8,23 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой потребительский кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № С04101985275 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - KIA RIO VIN Z94CB41AВНR424542. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.... Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.... Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства составляет 318714.07 рублей, из которых: 316437,11 рублей сумма основного долга по кредиту, 2276,96 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами,

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в размере 318714,07 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6387,14 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль KIA RIO VIN Z94CB41AВНR424542. Установить порядок реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену 450 000 руб.

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин не получения корреспонденции, неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину ее неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101985275 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 622723,33 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 8,23 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора ежемесячный платеж установлен 12 115 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами банка с подписью заемщика., заявлением о банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением клиента о списании денежных средств, заявлением на перечисление денежных средств, соглашением о способах взаимодействия, графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....

Заемщик после ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика на ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не погасил долг.

По расчету истца задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства составляет 318714,07 рублей, из которых: 316437,11 рублей сумма основного долга по кредиту, 2276,96 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № С04101985275 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - KIA RIO VIN Z94CB41AВНR424542.

Согласно заключению истца о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля KIA RIO составляет 450000 рублей.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

Однако в требованиях истца об установлении начальной продажной цены суд полагает отказать, так как указанная цена определяется на стадии исполнения судебного акта, обязанность суда установить ее в судебном акте в действующем законодательстве отсутствует.

На основании ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6387,14 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Искового заявления ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № С04101985275 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 714 руб. 07 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 6387 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль Киа Рио VIN №..., принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В части искового заявления ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020.

Судья подпись Новикова О. Б.