Постановление № 5-80/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 5-80/2024

Дело № 5-80/2024

51RS0002-01-2024-000510-32

В окончательной форме
постановление составлено 29 февраля 2024 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Мурманска (<...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Катенга», ***,

У С Т А Н О В И Л:

*** по адрес***, на объекте транспортной инфраструктуры - *** (далее - ОТИ) совершило правонарушение, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения (постановление №*** от ***, вступило в законную силу ***), приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее - Правила № 227, Правила досмотра), а именно:

Работники подразделения транспортной безопасности ООО «Катенга» не имеют:

- единый, установленный подразделением транспортной безопасности образец одежды;

- отличительных знаков подразделения транспортной безопасности, носимые на одежде или поверх одежды.

Нарушен п. 22 приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее - Правила 227).

На контрольно-пропускном пункте ОТИ отсутствует:

- журнал учета досмотренных грузовых отправлений, почты, несопровождаемого багажа, бортового питания, бортовых/судовых запасов, поездных принадлежностей и питания;

- журнал учета актов обнаружения и изъятия у физического лица и членов экипажа при производстве досмотра запрещенных к перевозки опасных грузов, предметов или веществ.

Нарушен п. 66 и 72 Правил № 227, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.15.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*** ООО «Катенга» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, за нарушения требований в области обеспечения транспортной безопасности. В отношении Общества было вынесено постановление №*** от *** о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, по состоянию на *** штраф не оплачен.

По данному факту *** в отношении ООО «Катенга» составлен протокол об административном правонарушении №***, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Катенга» не явились, о месте и времени рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных пояснений по делу не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ООО «Катенга» извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Катенга».

На основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. При этом акт незаконного вмешательства - это противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п. 1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Неисполнение требований законодательства о транспортной безопасности влечет существенное снижение антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, что создает предпосылки для совершения актов незаконного вмешательства в его деятельности и причинения в их результате вреда жизни и здоровью граждан.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», настоящие Правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (далее - ОТИ и ТС), застройщиками объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

В соответствии с п. 22 Правил досмотра, работники досмотра, а также работники, осуществляющие наблюдение и собеседование, при исполнении служебных обязанностей должны быть одеты по единым, установленным подразделениями транспортной безопасности образцам и иметь отличительные знаки подразделения транспортной безопасности, носимые на одежде или поверх одежды.

В соответствии с п. 66 Правил досмотра, акты, образцы которых представлены в приложениях к настоящим Правилам, учитываются в соответствующих журналах учета актов. Акты и журналы подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение 12 месяцев с момента их оформления.

В соответствии с п. 72 Правил досмотра, работники, осуществляющие наблюдение и собеседование обязаны в том числе: оформлять на КПП, постах, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС Акты и Журналы, приведенные в Приложениях к настоящим Правилам.

Приложением № 9 к Правилам досмотра, предусмотрен журнал учета досмотренных грузовых отправлений, почты, несопровождаемого багажа, бортового питания, бортовых/судовых запасов, поездных принадлежностей и питания.

Приложением №13 к Правилам досмотра, предусмотрен журнал учета актов обнаружения и изъятия у физического лица и члена экипажа при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ.

Из материалов дела следует, что для защиты объекта транспортной инфраструктуры - *** в морском порту ***», расположенного по адрес*** субъектом транспортной инфраструктуры *** привлечено подразделение транспортной безопасности ООО «Катенга».

В ходе проведения постоянного рейда на территории ОТИ *** в морском порту ***» сотрудником ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ЮФО выявлено, что *** не исполняются требования п.п. 22, 66, 72 Правил досмотра, о чем составлен соответствующий протокол осмотра от *** №***, акт постоянного рейда от *** №***.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают:

- копией решения на проведение постоянного рейда от *** №***;

- копией приказа №*** от *** «Об установлении пунктов контроля территорий (акваторий) для постоянного рейда» с прилагаемым перечнем пунктов контроля территорий (акваторий) в морском порту ***;

- актом постоянного рейда от *** №***;

- протоколом осмотра от *** №*** с фото и видеоматериалами;

- протоколом опроса от *** №***;

- письмом об ошибке в акте постоянного рейда от *** №***;

- копией постановления №*** от ***;

- протоколом от *** №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Катенга», в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства в области, транспортной безопасности, а также свидетельствующих о том, что ООО «Катенга» приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. ООО «Катенга» не представлены доказательства, исключающие его вину в совершенном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение правонарушения по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, ООО «Катенга», зная о необходимости выполнения приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», вновь допустило нарушение требований, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ООО «Катенга» по ч. 2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правила рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку обязанность по обеспечению работников спецодеждой, соблюдения требований документооборота, лежит на субъектах транспортной инфраструктуры, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, допустившего нарушение указанных Правил.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении наказания, согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, таких как оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 100 000 рублей, который сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания, не находя оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 4.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Катенга», ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова