Решение № 2-396/2021 2-396/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-396/2021

Дело №2-396/2021 УИД 22RS0051-01-2021-000379-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Вуз-Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Вуз-Банк» обратилось в Тальменский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

13.01.2020 года между ФИО1 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 172500 рублей 00 коп. под 23,80 процентов годовых сроком до 13.01.2023 года.

Впоследствии между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению с ФИО1 перешло АО «ВУЗ-банк», о чем последний был уведомлен надлежащим образом. Обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, а ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на 02.02.2021 года образовалась задолженность в сумме 171879 рублей 43 коп. (в том числе: 153005 рублей 55 коп. – основной долг, 18873 рубля 88 коп. – проценты, начисленные за период с 14.01.2020 года по 02.02.2021 года.

Указанную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества истец просил взыскать с наследников заемщика ФИО1, которых истцу самостоятельно установить не представилось возможным.

Установив, что потенциальным наследником по закону первой очереди заемщика ФИО1 является его сын ФИО2, суд привлек его к участию в деле, но, поскольку иск был предъявлен 21.03.2021 года, т.е. до истечения шестимесячного срока, установленного законом на принятие наследства, а к моменту привлечения ФИО2 к участию в деле он еще не принял наследство, производство по делу приостанавливалось судом.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 было заведено 25.06.2021 года.

Единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2.

Кроме того, в наследственном деле имеется завещание ФИО1, согласно которому все свое имущество, в том числе, жилой дом по <адрес> в <адрес>, он завещал в равных долях ФИО2 и ФИО3. Однако заявление ФИО3 о принятии наследства нотариусу не подавала.

Поскольку ФИО3 могла фактически принять наследство, она была привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом в заявлении ответчика ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие указано, что она наследство после смерти ФИО1 не принимала ни фактически, ни юридически, т.е. не обращалась к нотариусу, поэтому ответчиком по делу не является и просит в удовлетворении требований к ней отказать.

Ответчик ФИО2 в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что с исковыми требованиями он согласен, однако ему непонятно, почему задолженность по кредиту не уменьшалась, если его отец его погашал. Просил не назначать экспертизу по определению рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя, так как подтверждает, что стоимость имущества больше задолженности по кредитному договору.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 указанного Постановления дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: установление наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого несут ответственность наследники по долгам наследодателя, и определение рыночной стоимости этого имущества на дату смерти наследодателя.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что 13.01.2020 года между ФИО1 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 172500 рублей 00 коп. под 23,80 процентов годовых сроком 36 месяцев (до 13.01.2023 года). Пунктом 6 договора установлено, что погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Согласно графику платежей датой платежа является 13 число каждого месяца, платежи аннуитетные – по 6750 рублей, последний платеж – 6586 рублей 83 коп.

29.01.2020 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению с ФИО1 перешло АО «ВУЗ-банк», что подтверждается вышеназванным договором и реестром уступленных кредитных обязательств, согласно которому, на момент составления договора цессии уступленными правами являлись основной долг в размере 172500 рублей и проценты в сумме 1794 рубля 75 коп.

В п.1.1 договора цессии указано, что цедент передает цессионарию права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В соответствии со ст.3.1.1 договора цессии цедент передает цессионарию подлинники документов кредитного досье, в том числе, кредитный договор, график платежей.

Соответственно, договором цессии не установлено ограничение для цессионария (истца по делу) на начисление процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.22), из полученных по кредитному соглашению средств (172500 рублей), возвращено 19494 рубля 45 коп., соответственно, остаток невозвращенного основного долга составляет (172500 рублей - 19494 рубля 45 коп.) = 153005 рублей 55 коп., 18873 рубля 88 коп. – проценты, начисленные за период с 14.01.2020 года по 02.02.2021 года.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Факт смерти заемщика ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти, согласно которому умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная № отделом ЗАГС по Тальменскому району управления юстиции Алтайского края).

Согласно Выписке из ЕГРН от 09.04.2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти ФИО1) ему принадлежали объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из ответа ОМВД России по г.Новоалтайску Алтайского края от 14.04.2021г. следует, что согласно сведениям информационной базы данных ФИС ГИБДД-М транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Из ответа АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала от 15.04.2020 года №Ф/22-1722 следует, что объекты недвижимости в собственности ФИО1, регистрация которых до 1998 года производилась в органах БТИ, не значатся.

Из представленных в материалы дела документов наследственного дела следует, что принявшим наследство после смерти ФИО1 является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственном деле имеется завещание ФИО1, в котором он на случай своей смерти все свое имущество передает в собственность ФИО2 и ФИО3 в равных долях, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако ФИО3 не приняла наследство, так как не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не совершила действий, направленных на фактическое принятие наследства, что она подтвердила своим заявлением, представленным в материалы дела.

Сторонами не заявлено ходатайство об определении рыночной стоимости наследственного имущества, напротив, наследник ФИО2 в своем заявлении, предоставленном в материалы дела, указал, что размер исковых требований не превышает стоимость наследуемого имущества, и он не настаивает на производстве экспертизы. А в судебном заседании 08.07.2021 года пояснил, что стоимость дома на момент заключения договора купли-продажи (2017 год) составляла 817000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает возможным определить пределы кредитных обязательств наследника ФИО2 по стоимости наследственного имущества, указанной ФИО2,, и приходит к выводу, что размер исковых требований не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, ФИО2, как вступивший в наследственные права ФИО1, несет обязанность по исполнению кредитного договора своего наследодателя ФИО1, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, исковые требования могут быть удовлетворены за счет стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4637 рублей 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Вуз-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.01.2020 года №№ с наследника заемщика ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 817000 рублей, с ФИО2 (наследника заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) в пользу Акционерного общества «Вуз-Банк» задолженность по кредитному договору от 13.01.2020 года №№ в сумме 171879 рублей 43 коп. (в том числе: 153005 рублей 55 коп. – основной долг, 18873 рубля 88 коп. – проценты, начисленные за период с 14.01.2020 года по 02.02.2021 года) и расходы по госпошлине в сумме 4637 рублей 59 коп. Итого взыскать: 176517(Сто семьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.

Судья Л.В.Гусева