Решение № 2А-188/2017 2А-188/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 07 июня 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием судебного пристава ФИО10 РОСП УФССП по Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-188/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов Омской области, Нововаршавскому РОСП УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу исполнителю ФИО3, судебному приставу исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО10 районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец взыскатель по исполнительному производству ФИО2 обратился в Нововаршавский районный суд Омской области с административным исковым заявлением, указав в его обоснование следующее.

В производстве судебного пристава исполнителя ФИО10 РОСП ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с ФИО4 в его пользу 8 515, 91 рублей; №... о взыскании с ФИО4 в его пользу 29 272, 28 рублей, №... о взыскании с ФИО4 в его пользу 14 347, 4 рублей, а также возбужденное ДД.ММ.ГГГГ производство №... о взыскании с ФИО5 в его пользу 2007, 35 рублей. Пристав исполнитель не принимает мер по исполнению этих производств, старший судебный пристав исполнитель ФИО3 не контролирует их исполнение и мер реагирования не принимает. Указывает на допущенные, по его мнению нарушения Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Указывает, что в отношении должника ФИО4 другим судебным приставом исполнителем ФИО6 исполнительные производства о взыскании сумм штрафов и задолженностей по страховым взносам в Пенсионный фонд прекращены, а производства в его пользу с должника не окончены. Судебные приставы не исполняют мер по аресту имущества должника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник являлся руководителем ООО «...», являлся совладельцем организации, которая занималась оптовой торговлей и в этот период времени должник реализовал свою долю в четырехкомнатной квартире в <адрес>, является предпринимателем, с видом деятельности розничная торговлей моторным топливом, дополнительно розничная торговля пищевыми продуктами, что свидетельствует о наличии работников в штате, доходов и заработков, кассы и денежных средств. Должник в ДД.ММ.ГГГГ обучался за свой счет в НОУ «...», получил допуск для перевозки опасных грузов. У должника имеется автомобиль ЗИЛ 433362 госномер №.... Судебный пристав исполнитель способствовал заключению должником договора купли продажи имущества нежилого помещения контейнерной автомобильной заправки с его сыном, о чем свидетельствуют открытые данные. Эксплуатация автозаправочной станции проводилась под контролем сотрудников ССП, но меры к должнику по исполнению судебных актов в его пользу не предпринимались. Пристав не предпринимает мер принудительного исполнения, выход на место не производился, привод должника не осуществлялся, к административной ответственности должник не привлекался. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО10 РСП ФИО1, начальника отдела старшего судебного пристава ФИО10 РОСП ФИО3 и обязать ФИО1, ФИО3, а также руководителя УФССП по Омской области ФИО7 устранить допущенные нарушения и принять все предусмотренные законом меры контроля и реагирования и исполнить решения суда в его пользу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежаще и своевременно. Сведений о причинах неявки в суд не представил, от его имени поступило письмо по электронной почте о рассмотрении дела независимо от дат и времени, заявленные исковые требования полагает подлежащими удовлетворению в связи с их обоснованностью.

Административный ответчика судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении оказать, дала суду устные объяснения по существу исковых требований, представив в обоснование своей позиции материалы исполнительного производств.

Пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 с должника ФИО5 денежных сумм. Судебными приставами не допускается бездействий, поскольку наложен арест на денежные счета, ограничен выезд должника за пределы РФ, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении любого имущества ответчика, его автомобиля ЗИЛ, какого либо имущества у должника на территории ФИО10 района не установлено, в настоящее время производится розыск автомобиля ЗИЛ. Неоднократно по месту жительства должника осуществлялся выход, но имущества не установлено, но несмотря на это решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не принимается и будут осуществятся все предусмотренные законом меру по их исполнению. Необходимые копии постановлений о движении исполнительных производств направлялись должнику и взыскателю почтой. ФИО2 к судебному приставу исполнителю не обращался, с материалами дела не знакомился, свои права не реализовывал и нарушений его прав судебными приставами не допущено.

Административные ответчики главный судебный пристав УФССП по Омской области ФИО7 и начальник ФИО10 РОСП старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление удовлетворению не подлежащим. Приходя к такому выводу, судом учитываются следующие обстоятельства, установленные в ходже рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО10 районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в пользу ФИО2, взыскано 13 948 рублей, из которых 10 000 рублей сумма основного долга. 3 948 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением ФИО10 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 8 196, 03 рублей и госпошлина 320 рублей, всего 8 516, 03 рублей.

Определение ФИО10 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО4, в пользу ФИО2 в счет индексации вышеуказанных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 29 351, 81 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районный судом выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 13 948 рублей долга и 410 рублей госпошлины, всего ко взысканию 14 358 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Нововаршавский РОСП УФССП по Омской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа. Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО10 РОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ФИО2 задолженности с ФИО4 в сумме 14 358 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований. Постановлено копию исполнительного производства направить должнику и взыскателю.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районный судом выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 8 196 рублей долга и 320 рублей госпошлины, всего ко взысканию 8 516 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Нововаршавский РОСП УФССП по Омской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа. Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО10 РОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ФИО2 задолженности с ФИО4 в сумме 8 516 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований. Постановлено копию исполнительного производства направить должнику и взыскателю.

Согласно сведениям исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было перечислено 2 520 рублей (отметка об исполнении на корочке производства №...).

ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО9, в пользу ФИО2 2007 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО1 возбуждено новое исполнительное производство.

Согласно материалов данного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 1058, 12 рублей с депозитного счета должника.

Законность и своевременность возбуждения исполнительных производств и частичного гашения сумм долга административным исковым истцом в рамках рассматриваемого дела не оспариваются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районный судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 29 351 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Нововаршавский РОСП УФССП по Омской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа. Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО10 РОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ФИО2 задолженности с ФИО4 в сумме 29 351 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований. Постановлено копию исполнительного производства направить должнику и взыскателю.

Постановлением судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №..., №..., №..., а также исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №... (о взыскании с ФИО4 задолженностей в Пенсионный фонд РФ), объединены в одно производство.

По сводному исполнительному производству должнику неоднократно выдано требование явиться на прием к судебному приставу исполнителю и оплатить долг.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО8 после выхода на место проживания должника составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник проживает, а имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Постановлением судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника на трех счетах в отделении Сберегательного банка.

Постановлением судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: грузового автомобиля ЗИЛ 433362 ДД.ММ.ГГГГ., госномер №.... Постановлено копию постановления направить должнику и взыскателю, в ОГИБДД ОМВД ФИО10 <адрес>. Постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом исполнителем дополнительно ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскании на денежные средства должника в банках.

Аналогичное постановление выносится судебным приставом и ДД.ММ.ГГГГ после получения ответов на электронные запросы в банковскую систему.

Согласно перечня запросов, судебным приставом исполнителем в систему МВД подразделение ГИБДД-ТС сделан запрос о транспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии в собственности ФИО4 автомобиля ЗИЛ 433362 ДД.ММ.ГГГГ, №..., с указанием номеров кузова, двигателя, ПТС. По пояснению пристава исполнителя в настоящее время по нему ведется розыск, имущество фактически не разыскано.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего должнику, перечень имущества не указан, но поручено Федеральной службе кадастра и картографии Омской области с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении имущества должника.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации с последующим пролонгированием данной меры при неоплате задолженности.

Ежегодно, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем должнику вручается повестка и требование об оплате долга по сводному исполнительному производству, производится выход на места жительства должника, но имущества, подлежащего описи не установлено. в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В соответствии с частью 1 ст.68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что каких либо решений об окончании исполнительных производств, приостановлении, прекращении судебным приставом исполнителем не выносилось, исполнительные листы по прежнему находятся на исполнении, принятые судебным приставом исполнителем меры, в том числе меры принудительного характера, не принесли должного результата.

При таких обстоятельствах суд не приходит к выводу о существенном нарушении прав взыскателя действиями судебного пристава исполнителя, суду не представлено доказательств наличия возможности своевременного исполнения решения суда.

Доводы о прекращении судебным приставом исполнителем ФИО6 исполнительных производств в отношении ФИО5 о взыскании штрафа и взносов в пенсионный фонд не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку исполнительные производства №..., №..., №..., №..., №..., №... окончены путем возвращения исполнительных документов взыскателю по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доводы о том, что должник в 2011 году являлся соучредителем ООО «...», в указанный период продал долю в квартире в <адрес>, является предпринимателем, до возбуждения в отношении него исполнительных производств в пользу взыскателя ФИО2 не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства произошли до возбуждения исполнительных производств.

Доказательств совершения судебными приставами ФИО1, ФИО3 преступных действий (бездействий), наличия с должником сговора с административным истцом, отчуждения прав собственности на земельный участок №... по <адрес>, совершения незаконной сделки под контролем должностных лиц УФССП по Омской области суду не предоставлено. Доводы заявителя о заинтересованности судебных приставов исполнителей в исходе дела, о чем акцентируется внимание в исковом заявлении, ничем объективно не подтверждены.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допускал бездействие при исполнении исполнительного документа. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

При указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд не находит бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 отдела ССП УФССП России по Омской области ФИО8, последующие исполнительные действия судебного пристава исполнителя ФИО1 по сводному исполнительному производству незаконными, в связи с чем заявленные административным истцом требования по указанным в нем основаниям удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, взыскатель ФИО2 не обращался в Нововаршавский РОСП УФССП России по Омской области, к судебному приставу исполнителю Маруашвили, старшему судебному приставу исполнителю ФИО3, приставу ФИО1 с заявлениями либо ходатайствами, не заявлял о нарушении своих прав, его обращения могли быть рассмотрены и по ним могли быть подготовлены ответы на имеющиеся вопросы.

При этом административный истец ФИО2 знал о дате возбуждения исполнительных производств, их номера, о чем свидетельствует текст административного искового заявления; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно списка почтовых отправлений, взыскателю ФИО2 направлялись копии: постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления об объединении производств в сводное ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете регистрационных действии в отношении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временно ограничении выезда должника ДД.ММ.ГГГГ,

В связи с этим административный истец ФИО2 не был лишен возможности реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду копий материалов исполнительного производства, в том числе списков корреспонденции, направляемых почтовой связью, суд не усматривает, при этом учитывает следующее. Исполнение судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о наличии таких оснований. Кроме того, на представленных копиях списков корреспонденции, направляемых почтовой связью, имеются отметки о сдаче в почтовое отделение инспекторов делопроизводителем, оплаты пересылки.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Таких оснований и обстоятельств административным истцом в судебное заседание не представлено. Административный истец в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представлял, заинтересованность в исходе дела не проявлял.

В соответствии со ст. 14. КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В условиях состязательности судебного разбирательства оснований для удовлетворения административных исковых заявлений ФИО2 у суда не имеется.

Оснований для вынесения частных определений в адрес должностных лиц УФССП по Омской области в связи с принимаемым решением у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья В.А. Скорев

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017г.

Судья В.А. Скорев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...