Решение № 12-125/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-125/2019

дело №12-125/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «26» июля 2019 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 18 апреля 2019 года,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, защитника не направила. Будучи ранее опрошенной в судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанное в постановлении транспортное средство передано на основании договора аренды ООО «Вэрлун», который самостоятельно осуществлял регистрацию транспортного средства в РТИТС.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2019 в 06:55:26 на 774 км 682 м автодороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка», транспортное средство марки КАМАЗ 54105 Грузовой бортовой с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видео-фиксации Платон № 1604138.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018 между ФИО1 и ООО «Вэрлун» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора ООО «Вэрлун» передано в аренду транспортное средство КАМАЗ, 1999 года выпуска, модель КАМАЗ 54105 грузовой бортовой, с государственным регистрационным знаком №. По условиям договора последний заключен сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 1.9 договора арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства, его страхованию, страхованию гражданское ответственности перед третьими лицами, расходы, в связи с эксплуатацией транспортного средства, в течение всего периода аренды. Из п. 3.2 договора следует, что арендатор обязан нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного транспортного средства расходы, в том числе по оплате сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке.

Таким образом, стороны приведенного выше договора предусмотрели, что несение всех расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, возложено на арендатора ООО «Вэрлун».

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям ООО «РТИТС», на основании договора безвозмездного пользования бортовым устройством №686711 от 22.12.2017, ООО «Вэрлун» предоставлено для использования бортовое устройство №510568691 для установки на транспортное средство КАМАЗ 54105 грузовой бортовой, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно данным ООО «РТИТС» владельцем транспортного средства КАМАЗ 54105 Грузовой бортовой с государственным регистрационным знаком № числится ООО «Вэрлун» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018.

Из предоставленных суду письменных пояснений ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации административного правонарушения, то есть на 11.04.2019, транспортное средство КАМАЗ 54105 Грузовой бортовой с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» за владельцем ООО «Вэрлун».

Таким образом, сведения о заключении договора аренды принадлежащего ФИО1 транспортного средства были переданы оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, а полномочия по осуществлению оплаты проезда в счет возмещения вреда дорогам общего пользования были переданы ФИО1 арендатору транспортного средства в лице ООО «Вэрлун».

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения, владельцем транспортного средства являлось ООО «Вэрлун», с которым заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством и который, согласно данным реестра взимания платы «Платон», обязан был вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, в том числе, отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 владельцем спорного транспортного средства не являлась, учитывая условия заключенного ею с ООО «Вэрлун» договора аренды транспортного средства, в соответствии с которыми все расходы по эксплуатации транспортного средства и уплате обязательных платежей несет арендатор в лице ООО «Вэрлун», а также принимая во внимание, что в реестре взимания платы системы «Платон» договор безвозмездного пользования бортовым устройством заключен с ООО «Вэрлун», по убеждению судьи, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она в рассматриваемом случае не является субъектом административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление Центрального МУГАДН № 10673342193445851770 от 18.04.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Рачковская