Решение № 2-911/2017 2-911/2017 ~ М-972/2017 М-972/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-911/2017

Гр. дело № 2-911/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.,

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав, что является нанимателем жилого помещения – квартиры общей площадью 24,7 кв.м, жилой 13,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Кроме истца, в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, которая фактически проживает, ФИО3, и ответчик ФИО1, которые в квартире фактически не проживают, их вещей в квартире нет. Содержание жилья лежит на ФИО2, оплату коммунальных платежей за данное жилое помещение производит она одна.

В 1997 году после регистрации брака сын истца - ФИО4 с его супругой ФИО8 с согласия истца – нанимателя вселились в указанную квартиру, поскольку иного жилья не имели. Истец с супругой и младшим сыном ФИО5 квартиру снимали, т.к. спорная квартира состоит из одной комнаты. В 1999 году родился внук – ответчик и с разрешения истца, он был зарегистрирован в квартире, т.к. ФИО4 являлся военнослужащим и в скором времени должен был получить жилье, внук должен был быть зарегистрирован с отцом. Ответчик ФИО4 до декабря 1999г. вместе с родителями проживал в квартире. В декабре 1999 года они покинули квартиру и в нее вернулся проживать истец с семьей. С ответчиком и его отцом никогда вместе не проживали и общего хозяйства не вели. У сына и его супруги ФИО9 имеется собственное жилье, однако ребенка они регистрировать по месту своей собственности не стали и уже 18 лет ФИО1 зарегистрирован, но не проживает в спорной квартире. Коммунальные услуги и прочие расходы ФИО1 не оплачивает. На сегодняшний день ФИО1 является совершеннолетним и с декабря 1999 года в спорном жилом помещении не проживает. Попыток вселения с декабря 1999 года не предпринимал, что свидетельствует о добровольном решении выехать и не проживать в данной квартире. Расходы по содержанию жилья не оплачивает.

Со ссылкой на положения Жилищного Кодекса РФ, с учетом уточнений, просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой № <адрес> и снять ФИО1, с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал по основаниям вышеизложенным.

Третье лицо ФИО2, являющаяся также представителем истца, допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям, что и истец.

Ответчик ФИО1 и его представитель, допущенная по устному ходатайству, ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

Третье лицо - администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представитель в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела Зеленоградского районного суда №, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что однокомнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 24,7 кв.м, находится в муниципальной собственности в 1985 году была предоставлена семье истца.

Согласно поквартирной карточке в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ – жена нанимателя ФИО2.

Истец ФИО1 является <данные изъяты>. (повторное установление инвалидности), бессрочно.

Ответчик ФИО1 является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной директором ГБСУ КО ПОО «<данные изъяты>», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в данном учебном заведении по профессии «Печник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в общежитии техникума – интерната.

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2017 в собственности недвижимого имущества ответчик не имеет.

30 ноября 2007 года состоялось решение Зеленоградского районного суда Калининградской области по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования были удовлетворены. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан не приобретшим право пользования на жилую площадь – квартирой <адрес> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06.02.2008 решение Зеленоградского районного суда от 30.11.2007 было отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета – отказано.

Указанными судебными решениями установлено и данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, что истец ФИО1 является нанимателем <адрес> в <адрес>. ФИО4 – сын нанимателя – проживал и был зарегистрирован в квартире, поэтому в силу норм ст. 53 ЖК РФ, как член семьи нанимателя имел равные с истцом права и обязанности. ФИО4 продолжил проживать в этой квартире и после регистрации брака с ФИО9 в 1997 году. После рождения ДД.ММ.ГГГГ сына, ФИО4, обладая равные с нанимателем правами, с согласия нанимателя вселил в квартиру ребенка и зарегистрировал его в указанной квартире. Несовершеннолетний ФИО1 проживал в квартире совместно с отцом и матерью до декабря 1999 года, когда истец предложил освободить квартиру.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда пришла к выводу, что на тот момент несовершеннолетний ФИО1 был вселен в квартиру с соблюдением требований ст. 53, 54 ЖК РСФСР в качестве члена семьи нанимателя, поэтому приобрел равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования данным жилым помещением независимо от срока его проживания в квартире.

Заявляя исковые требования о признании теперь уже совершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета, истец указывает, что ответчик в квартиру так и не вселился, не требовал этого, препятствий ему в этом никто не оказывал, не помогает в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, проживает с матерью, полагает, что интерес к спорному жилому помещению утрачен. Более того, просит учесть малогабаритность спорного жилого помещения, его состояние здоровья, инвалидность ответчика и невозможность совместного проживания.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения данного дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности. Для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленном их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. С данного момента в спорное жилое помещение не вселился, вселения не требовал и ему в этом никто не препятствовал. Как до совершеннолетия ответчика, его родители, так и после его совершеннолетия – он сам, оплату коммунальных услуг не производит, проживает с матерью.

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчиком утрачен интерес к спорному жилому помещению, его регистрация по месту жительства в данном помещении является формальной, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по месту жительства. То есть заявленные истцом исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 25.12.2017г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева