Определение № 33-9823/2026 от 16 апреля 2026 г.

УИД 16RS0037-01-2015-001480-72

Дело № 33-9823/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Новосельцев С.В., изучив заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы со ссылкой на уважительность причин пропуска этого срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае к заявлению о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы не приложена сама частная жалоба. В суд апелляционной инстанции частная жалоба также не поступала.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 112, части 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не совершено необходимое процессуальное действие – не подана частная жалоба на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2026 года.

При таких обстоятельствах, заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2026 года не может быть принято к рассмотрению и подлежит возврату.

Кроме того, в своем заявлении ФИО1 просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения рассматривается судом, принявшим заочное решение, то есть Бугульминским городским судом Республики Татарстан, то заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит рассмотрению этим же судом.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года подлежит направлению в Бугульминский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2026 года возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года вместе с материалами гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Бугульминский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Новосельцев С.В.