Решение № 2-4126/2019 2-4126/2019~М-2755/2019 М-2755/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4126/2019

Дело № 2-4126/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО6, в результате чего автомобиль ФИО3 получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО7 Автогражданская ответственность потерпевшего и виновника на момент ДТП застрахована в АО «СК «Стерх». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «Стерх» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов. Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, ФИО3 АО «СК «Стерх» выплачена сумма страхового возмещения в размере 225800 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была. Согласно заключению ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составил 753100 руб. 00 коп., без учета износа – 1163800 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 496600 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 99961 руб. 00 коп. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Согласно заключению судебного эксперта АНО «Восток Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 747651 руб. 00 коп., без учета износа – 1165791 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 513375 руб. 00 коп., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 119724 руб. 00 коп. Учитывая, что страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, также учитывая выплаченную истцу сумму в размере 225800 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию суммы страхового возмещения в размере 167851 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика АО «РСК «Стерх» подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права, в виде расходов по проведению дефектовки в сумме 2000 руб. 00 коп. Поскольку ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил не в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме 400000 руб. 00 коп. и штраф. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 167851 руб. 00 коп., убытки в сумме 2000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 400000 руб. 00 коп., штраф, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО6, в результате чего автомобиль ФИО3 получил повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Виновником ДТП признан ФИО7, что подтверждается материалами гражданского дела, вина водителя ФИО7 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком.

Автогражданская ответственность потерпевшего и виновника на момент ДТП застрахована в АО «СК «Стерх».

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «Стерх» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов.

Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, ФИО3 АО «СК «Стерх» выплачена сумма страхового возмещения в размере 225800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составил 753100 руб. 00 коп., без учета износа – 1163800 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 496600 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 99961 руб. 00 коп. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Восток Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 747651 руб. 00 коп., без учета износа – 1165791 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 513375 руб. 00 коп., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 119724 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все представленные доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Восток Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта суд находит верными, исследование более объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении.

Учитывая, что страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, также учитывая выплаченную истцу сумму в размере 225800 руб. 00 коп., суд считает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 167851 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика АО «РСК «Стерх» подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права, в виде расходов по проведению дефектовки в сумме 2000 руб. 00 коп., что подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил не в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными, при этом судом принимается во внимание расчет неустойки, представленный истцом, данный расчет суд находит верным, стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 400000 руб. 00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и его необходимо снизить до 255111 руб. 14 коп., поскольку в указанном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон, при этом суд учитывает период, прошедший с момента наступления срока исполнения обязательства до даты вынесения решения, период, заявленный истцом к взысканию неустойки, период, в течение которого сторона истца обратилась к ответчику с претензией, а также соотношение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 81 Постановления).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил не в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 83925 руб. 50 коп. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО «ДВЭО» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 13800 руб. 00 коп., что подтверждается Договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом доказан факт несения данных расходов, расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, признаны судом необходимыми.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена экспертиза в АНО «Восток Экспертиза».

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы судом была возложена на ответчика.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному АО «СК «Стерх», стоимость экспертизы составила 22601 руб. 40 коп.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком услуги эксперта не оплачены, с АО «РСК «Стерх» в пользу АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22601 руб. 40 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к АО «СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 167851 руб. 00 коп., убытки в сумме 2000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 255111 руб. 14 коп., штраф в сумме 83925 руб. 50 коп., судебные издержки в сумме 13800 руб. 00 коп., всего взыскать 522687 руб. 64 коп.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7449 руб. 62 коп.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу АНО «Восток Экспертиза» расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 22304 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 10.09.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________

Решение суда в законную силу не вступило.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-003326-14.

Подлинник решения подшит в дело № 2-4126/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.