Решение № 2-722/2019 2-722/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-722/2019

Дело № 2-722/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Степуленко О.Б.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 323899 рублей 28 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6438 рублей 99 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 июля 2014 года, на 06 августа 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1748 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 июня 2014 года, на 06 августа 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1739 дней. По состоянию на 06 августа 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 323899 рублей 28 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собран.» акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». В обосновании иска сослался на ст.810, ст. 811, ст. 819, ст. 309, ст.310, ст.314, ст.393, ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 323899 рублей 28 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6438 рублей 99 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также в суд представил заявление-отзыв на возражения ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, в которых указал, что с возражениями ответчика не согласен, однако считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. Требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 22 февраля 2016 года по 11 февраля 2019 года, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа. Как видно из графика платежей ответчик обязан оплачивать свою задолженность до 04 января 2019 года, следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 22 февраля 2016 года по 04 января 2019 года (35 месяцев). Общая задолженность составляет 313516 рублей 60 копеек, из них 178027 рублей 62 копейки – сумма основного долга, сумма процентов – 135488 рублей 98 копеек. Прочит отказать в удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности. Взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 313516 рублей 60 копеек, из них 178027 рублей 62 копейки – сумма основного долга, сумма процентов – 135488 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, ни разу за прошедшие годы истец не обращался к ней с надлежаще оформленной письменной претензией средствами почтовой связи. Более того, действуя разумно и добросовестно, она ещё 22 октября 2014 года направила истцу заявление о реструктуризации кредитного договора, которое он, согласно прилагаемой копии почтового уведомления о вручении, получил 07 ноября 2014 года. Однако никакого ответа на свое обращение она не получила, её заявление о реструктуризации кредитного договора осталось без ответа. Она заключила кредитный договор с истцом 11 декабря 2013 года, посильно, несмотря на проигнорированное заявление о реструктуризации от 22 октября 2014 года вносила платежи по кредитному договору вплоть до 2015 года включительно. Очевидно, что истцом пропущен срок исковой давности по данному исковому заявлению в три календарных года, о чем она заявляет. В своих графиках и расчетах сторона истца ставит конечной датой 26 ноября 2015 года, соответственно трехгодичный срок исковой давности по их отношениям истек 26 ноября 2018 года. Она не согласна с суммами указанными в исковом заявлении. Расчеты данных сумм произведены Банком незаконно и необоснованно, суммы, рассчитанные Банком, завышены, высчитаны без экономического обоснования. Более того ей были начислены повышенные проценты за несвоевременную уплату процентов, и в дальнейшем все указанные платежи распределялись и высчитывались с учетом очередности погашения: сначала проценты и начисленные штрафы, а затем сумма основного долга. На её взаимоотношения с Банком по кредитному договору положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не распространяются. Иск заявлен без должного экономического обоснования. Договорные отношения между ней и ответчиком возникли в 2013 году. Она не отказывалась платить свои кредитные обязательства, а столкнулась с тяжелой жизненной ситуацией, в то время как ответчик проигнорировал её попытки реструктуризировать кредит, в чем нет её вины. Соответственно наложение на неё штрафных санкций, а именно «процентов на проценты» по вышеуказанному кредитному договору незаконно. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 323 899 рублей 28 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6438 рублей 99 копеек - отказать.

Заслушав пояснения ответчика, изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, 11 декабря 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита в наличной форме ПЛЮС (перекредитование) в сумме 240000 рублей с процентной ставкой 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 34,31 % годовых.

Ответчику был предоставлен кредит в сумме 240000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Договор заключён в порядке, определённом ст. 432 ГК РФ, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно, 04 числа каждого месяца, начиная с 04 января 2014 года, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 9276 рублей 10 копеек, размер последнего платежа –7400 рублей 64 копейки и 04 рубля 66 копеек – 04.01.2019 года.

Изменениями, внесенными внеочередным Общим собранием акционеров ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

Протоколом № 9 внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк» от 08 октября 2014 года реорганизовано в форме присоединения к ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», которое признано правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

Изменениями № 1, вносимыми в Устав ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», название банка изменено на ПАО «Совкомбанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как следует из искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 06 августа 2019 года ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, последний платеж внесен ею в апреле 2015 года, неоднократно допускала просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, после апреля 2015 года гашение задолженности по кредитному договору не производилось. Последний платёж по кредитному договору внесён 28 апреля 2015 года в сумме 8440 рублей. Сведений о том, что в дальнейшем обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнялись, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Таким образом нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

03 апреля 2019 года истцом ответчику ФИО1 в связи с неисполнением обязанности по кредитному договору надлежащим образом, образованием просроченной задолженности по кредиту направлено требование, в котором было предложено погасить задолженность. Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у истца ПАО «Совкомбанк» имеется право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился к мировому судье 18 февраля 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

22 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области был выдан судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от 25 марта 2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, в соответствии с Графиком платежей крайний платеж для которого срок исковой давности не прошел – 04 марта 2016 года.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, срок исковой давности пропущен только по требованиям о взыскании периодических платежей со сроком уплаты ранее 04 марта 2016 года, по остальным платежам со сроком уплаты с 04 марта 2016 года по 04 декабря 2018 года суммы основного долга и процентов со сроком уплаты за период с 04 марта 2016 года по 04 января 2019 года.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору перед истцом не исполняются, платежи по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом и возврату основного долга ответчик не производит и не произвел, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 313516 рублей 60 копеек (178027 рублей 62 копейки + 135488 рублей 98 копеек).

Расчет: 9276,1 рублей х 33 месяца = 306111,3 рублей; 306111,3 рублей + 7400,64 - 4,66 рубля = 313516,6 рублей, из них 178027,62 рублей – сумма основного долга, 135488,98 рублей – сума процентов.

Данный размер задолженности с учетом применения исковой давности был представлен суду и истцом 23 октября 2019 года. Кроме того, истец в уточненных требованиях просил взыскать с ответчика 313 516 рублей 60 копеек. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об истечении трехгодичного срока исковой давности по отношениям – 26 ноября 2018 года, судом во внимание не принимаются, поскольку они не основаны на вышеприведенных положениях закона и разъяснениях Верховного Суда РФ.

Доводы ответчика, что задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию с нее, поскольку она не отказывается оплачивать задолженность по кредитному договору, а банк должен был удовлетворить заявление о реструктуризации долга судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, поскольку кредитор не может быть принужден к удовлетворению заявлений заемщика о реструктуризации долга, фактически влекущей изменение условий кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изменение условий договора допускается либо по соглашению всех его сторон, либо по заявлению одной стороны в случаях и порядке, предусмотренных главой 29 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6438 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 351 от 22.01.2019 года и № 1771 от 14.08.2019 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уточнением истцом своих исковых требований и уменьшении взыскиваемой суммы до 313 516 рублей 60 копеек, истцом должна быть оплачена госпошлина в размере 6335 рублей 17 копеек, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 313 516 рублей 60 копеек, то ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6335 рублей 17 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 103 рублей 82 копеек подлежит возврату истцу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" по кредитному договору <***> от 11 декабря 2013 года задолженность по состоянию на 06 августа 2019 года просроченный основной долг в размере 178 027 рублей 62 копейки, просроченные проценты в размере 135 488 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6335 рублей 17 копеек, а всего 319 851 /триста девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один/ рубль 77 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1771 от 14 августа 2019 года в размере 103 /сто три/ рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2019 года.