Решение № 2-774/2024 2-774/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-774/2024

№ 2-774/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000271-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, действующего также как представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, расторжении с ФИО5 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем по договору социального найма, ответчик находился в браке с дочерью истца с 2008 по 2011 годы, и был прописан в вышеуказанном жилом помещении и включен в договор социального найма, ответчик добровольно в 2013 году снялся с регистрационного учета. Ответчик никогда не проживал в квартире, не нес бремя содержания имущества, местонахождение его неизвестно. Решение необходимо для приватизации квартиры.

Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», ФИО2, ФИО4, ФИО6.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, на требованиях о расторжении договора социального найма не настаивали. Суду пояснили, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении, общего хозяйства с истцом не ведут и не вел, расходов по содержанию жилья не нес, членом семьи нанимателя не является.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации: <адрес>32, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО7 по доверенности от 28.11.2023 имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, остальные члены семьи также не возражают против удовлетворения требований.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма №3428 от 29.07.2010, заключенного между истцом и Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ, в составе членов семьи совместно вселяющие указаны ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО12

Согласно выписке из лицевого счета ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 26.08.2008 по 22.11.2010.

Из данных адресной службы МВД по Республике Бурятия от 06.02.2024 следует, что ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> и снят с регистрационного учета 04.08.2021 по решению суда.

Со слов истца, третьего лица следует, что ответчик находился в зарегистрированном браке с дочерью истца ФИО13 с 2008 года и брак был расторгнут 14.07.2011, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АЖ №580565.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из п. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, член семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик несмотря на регистрацию по адресу: <адрес> период с 26.08.2008 по 22.11.2010 (т.е на момент заключения договора социального найма) не проживал в вышеуказанном жилом помещении, членом семьи нанимателя с момента расторжения брака с дочерью истца и в настоящее время не является, проживает и был зарегистрирован по другому адресу, не предпринимал попыток ко вселению в спорную квартиру, расходов по ее содержанию не нес.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024