Приговор № 1-172/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-172/2025

Дело № 1-172/2025

91RS0019-01-2025-001244-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Пртыховой Э.А.,

с участием: - государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Симферопольского района – Разенковой И.С.,

- защитника – адвоката Бондаренко Н.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут более точное время не установлено, находясь на участке местности с координатами 44.970626, 33.602098 по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратил свое внимание на рюкзак черно-красного цвета, стоящий вблизи мусорных баков, в связи с чем у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества находящегося внутри рюкзака.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного незаконного обогащения и обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием законного собственника, действуя умышленно и противоправно, путем свободного доступа, ФИО1 в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи мусорных баков расположенных на участке местности с координатами 44.970626, 33.602098 по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, открыл рюкзак стоящий вблизи мусорного бака, из которого он похитил мобильный телефон марки «Vivo» модели «Y17» в корпусе розово-фиолетового цвета (хамелеон) imeil: №, imei2: №, SN: Y902SHB00A00, 4 GB+128 GB, стоимостью 12 000 рублей, в чехле прозрачного цвета стоимостью 200 рублей, под которым находится отрезок белой бумаги, с цифровыми обозначениями, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, пластиковую банковскую карту ПАО «РНКБ» банка с номером 2200 0202 3542 4852, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, без денежных средств на счету.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своем усмотрению, чем причинил своими преступными действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 12 200 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Материалы дела содержат заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 92).

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д. 217).

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и её состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Штраф назначить не представляется возможным ввиду материального положения подсудимого, который не имеет официальных источников дохода.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, марки «Vivo» модели «Y17» в корпусе розово-фиолетового цвета (хамелеон) imeil: №, imei2: №, SN: Y902SHB00A00, 4 GB+128 GB связку из семи ключей, ключ-брелок, пластиковый брелок, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.