Апелляционное определение № 02-3698/2025 02-3698/2025~М-1225/2025 33-14468/2026 М-1225/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-3698/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-002479-53

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-3698/2025

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-14468/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Качалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Перовского районного суда адрес от 06 октября 2025 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ... договор социального найма жилого помещения – изолированной комнаты приведенной площадью 31,28 кв.м., расположенной в жилом помещении по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, коммунальная комната площадью 20,40 кв.м., мотивировав заявленные требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено фио, маме истца. Истец зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи фио Истцу отказано в заключении договора социального найма по причинам того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение, истец обладает правом пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, осуществляет бремя содержания спорной квартирой, производит своевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, служебное помещение перешло из ведомственного на баланс предприятия на основании правоустанавливающих документов, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, находящееся в собственности адрес. В спорном жилом помещении в комнате приведенной площадью 31,28 кв.м по месту жительства с 25.08.2017 зарегистрирован истец фио, из копии паспорта следует, что в период с 03.04.1992 по 26.08.2003 фио также был зарегистрирован по указанному адресу. Согласно ЕЖД № 5369815 нанимателем изолированной комнаты приведенной площадью 14,72 кв.м является фио на основании ордера № ... выданного Перовским РИК, договора В-р-1400 от 24.11.1997 г. выданного фио адрес, договора 5...0 от 06.11.2009 г. выданного ДЖП и ЖФ адрес. В соответствии со свидетельством о рождении матерью ФИО1 является фио ФИО2, паспортные данные, умерла 03.12.2023. Согласно ответу ГБУ «ЦГА Москвы» по результатам проведенного выявления информации с полистным просмотром дел архивного фонда Исполкома Перовского райсовета с 27.08.1985 по 27.09.1985 сведений о предоставлении жилой адресфио по адресу: адрес, не выявлено. Решением ДГИ адрес от 14.10.2024 отказано ФИО1 в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение. В настоящее время спорная квартира находится в собственности адрес.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст. 671,672 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), ст.ст.60, 63, 82 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ), суд исходил из того, что истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях на протяжении длительного времени, вселен в установленном законом порядке, оплачивает коммунальные платежи, является добросовестным пользователем спорной квартиры, отметив также, что заключение договора социального найма с истцом, по своей сути, не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании чего суд заявленные требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 ч.1).

Согласно ст. 61 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ). Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом споре предмет доказывания судом установлен верно, бремя доказывания распределено правильно.

В соответствии со ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом в настоящем деле выполнены надлежащим образом.

Как верно установлено судом, данная служебная площадь была предоставлена фио до введения в действие ЖК РФ, истец вселен в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, иных помещений, в отношении которых истец обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, не имеет.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить договор социального найма с ней как с нанимателем спорного жилого помещения.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении истца к ответчику в добровольном порядке им не были представлены документы, подтверждающие предоставление жилого помещения в установленном порядке (ордер), судебной коллегий проверены и признаны несостоятельными, указанные доводы не опровергают выводов суда и сводятся к несогласию с оценкой всех представленных в материалы дела доказательств, данной судом первой инстанции при вынесении решения, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном и субъективном толковании правовых норм, разъяснений по их применению и сами по себе такие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026.

Председательствующий:

Судьи: