Решение № 2А-1693/2017 2А-1693/2017~М-1459/2017 А-1693/2017 М-1459/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-1693/2017

Дело №а-1693/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А,

при секретаре Потатушкиной М.А.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении от 10.11.2016 возбуждено в отношении него исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере <сумма>. Считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления незаконными, поскольку решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 18.01.2017 рассмотрена его жалоба на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 10.11.2016 по делу об административном правонарушении, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В том числе указал, что 15.02.2017 им получено постановление о прекращении исполнительного производства от 08.02.2017, в котором указано, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 21.11.2016, однако считает, что это не соответствует действительности, так как постановление не вступило в законную силу и было им обжаловано в судебном порядке. Сослался на несвоевременное отправление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иных доводов о причинах незаконности действий судебного пристава-исполнителя административное исковое заявление не содержит.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, письменным ходатайством просил провести судебное разбирательство в его отсутствие

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно в рамках компетенции судебного пристава исполнителя, соответствуют требованиям закона, направлены в адрес ФИО2, что не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Сослалась на ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства проверять достоверность сведений на предмет неисполнения должником требований исполнительного документа. Кроме того, в акте о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. Просила суд в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, проанализировав в совокупности все представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании поступившего из ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино постановления по делу об административном правонарушении № от 10.11.2016 о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, 24.01.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафа ГИБДД в размере <сумма>

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2017, должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства. Указано о необходимости представления платежного документа судебному приставу-исполнителю и о возможности произвести оплату в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области.

На основании ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.1. ст. 13 Закона).

В силу ч. 5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства – 24.01.2017, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении постановления об административном правонарушении от 10.11.2016, тем самым судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, данными для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав не располагал.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства также не имелось. Ссылки административного истца об отмене постановления по делу об административном правонарушении Решением Шебекинского районного суда от 18.01.2017 на момент возбуждения исполнительного производства не принимаются судом во внимание, поскольку решение суда вступило в законную силу 08.02.2017, судебный пристав исполнитель не был извещен о наличии вступившего в силу решения суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, денежные средства в период нахождения исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов с ФИО2 не удерживались, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Ссылки административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2017 было отправлено в его адрес 31.01.2017, не имеют в данном случае правового значения и не влекут незаконности вынесенного постановления.

Поскольку исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № от 10.11.2016 отвечает требованиям, установленным в статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительному документу, имеет отметку о неуплате должником ФИО2 назначенного административного штрафа по состоянию на 23.01.2017, предъявлено к исполнению в рамках установленного срока, и обстоятельства препятствующие возбуждению исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", на момент его поступления к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области отсутствовали, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № являются правомерными.

Также судом принимается во внимание тот факт, что судебным приставом-исполнителем 08.02.2017 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 24.01.2017, т.к. постановление, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается, руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 по административному исковому заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья