Решение № 12-15/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тулун 26 февраля 2024 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Спешилов В.В., с участием ФИО1, рассмотрев в рамках производства № 12-15/2024 жалобу на постановление № 18810338242070000084 от 03.01.2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 18810338242070000084 от 03.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным актом ФИО1 подал жалобу, в которой приводит доводы о незаконности принятого решения и основания для его отмены.

ФИО1 указывает на то, что правонарушение не совершал, автомобиль попутного следования не обгонял, согласно находящейся в материалах дела видеозаписи невозможно идентифицировать автомобиль, на котором был произведен обгон, как и не представляется возможным установить из вышеуказанной видеозаписи государственный регистрационный номер автомобиля, на котором совершено административное правонарушение.

В связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административным правонарушениях, предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Жалоба на постановление подана, в соответствии с требованиями ст. 30.1 и ст. 30,2 КоАП РФ, а также в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30,6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для Применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение. его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» майор полиции ФИО2 исходил из того, что тот ......, в 10 часов 09 минут, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц С180», государственный регистрационный знак ***, по адресу: **** совершил выезд в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ а именно: при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе обозначенном дорожной разметкой 1.14.1(1.14.2) и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельство управления транспортным средством, а также факт нарушения 31.12.2023 зафиксирован должностным лицом на видеокамеру.

Постановлением от 03.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что на видеозаписи невозможно идентифицировать автомобиль, на котором был произведен обгон, а также, что на указанной видеозаписи государственный регистрационный номер автомобиля, на котором совершено административное правонарушение, не представляется возможным установить, судьей отклоняется по следующим основаниям.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ...... учтены все обстоятельства необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела. ФИО1 совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением № 18810338242070000084 от 03.01.2024, протоколом серии ****, схемой места совершения административного правонарушения, а также видеозаписью, находящейся в материале.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Судья, обозрев видеозапись, находящуюся в материале не установил тождественность обстоятельств, на которые ссылается ФИО1

Объективных данных, ставивших под сомнение исследованные в полном объеме в рамках рассматриваемых жалоб доказательств, положенных в основу вины ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судьей не установлено, как и не представлено таковых ФИО1

Судья полагает, что виновность ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ находят свое объективное подтверждение собранными доказательствами по материалу дела.

Довод ФИО1 о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не совершал, автомобиль попутного следования не обгонял судья находит несостоятельным в виду отсутствия объективных доказательств, которые подтверждают заявленный довод в силу имеющегося процессуального документа, постановления от 03.01.2024, вступившего в законную силу.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, отмене не подлежит. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление № 18810338242070000084 от 03.01.2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30 КоАП РФ.

Судья В.В. Спешилов