Постановление № 1-154/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/2019

УИД 52RS0058-01-2019-000807-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахунья 10 декабря 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казнина А.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее общее образование, состоящего в браке, содержащего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – № рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов ФИО1, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приехал на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № по адресу: <адрес>, после чего подошел к деревообрабатывающему цеху, расположенному по указанному адресу, где принесенной с собой ножовкой по металлу распилил навесной замок на входных дверях, открыв которые, незаконно проник внутрь помещения цеха, где с деревообрабатывающих станков, используя принесенные с собой разводной ключ и плоскогубцы, открутил, а затем похитил принадлежащие ФИО2 четыре электрических двигателя мощностью 5,5 киловатт стоимостью <данные изъяты> каждый. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 погрузил его в указанный автомобиль, после чего скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, в котором указал, что причиненный ему ущерб полностью возмещен. Претензий материального и морального характера не имеет. ФИО1 принес ему свои извинения. При этом какого-либо давления на него не оказывалось.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Казнин А.К. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Самаров Ю.А. в судебном заседании полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести; характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Суд удостоверился, что письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, ущерб потерпевшему полностью возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, у суда имеются.

Суд считает необходимым соответствующее об этом ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, ее подавшие вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов