Апелляционное определение № 33-186/2026 33-7801/2025 от 13 января 2026 г.

Председательствующий: Акулова О.В. Дело № <...>

№ <...>

№ <...>

55RS0№ <...>-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Акопашвили М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Любинского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении факта принятия наследства отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., объяснения представителя ФИО6 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ФИО7 и ее представителя по устному ходатайству ФИО11, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. В обоснование указал, что <...> умер его отец ФИО1 На день смерти он проживал и был зарегистрирован совместно с супругой, его мамой ФИО2, по адресу: <...>. После смерти отца истец занимался его похоронами, произвел их оплату за счет собственных средств, распорядился строительным инвентарем, произвел косметический ремонт в жилом помещении родителей. В связи с тем, что в доме осталась проживать мама, он за наследством в течение 6 месяцев не обратился, как и другие наследники. <...> ФИО2 умерла. После ее смерти в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Второе заявление о принятии им наследства после смерти отца нотариусом не было принято в виду пропуска срока. Просил установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего <...>

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заявителя по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить. Указывает, что допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили, что после смерти отца им предпринимались меры по сохранности наследственного имущества, выраженные в постоянном благоустройстве жилого дома и принятии циркулярного станка. Считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод в связи с его не вселением в дом наследодателя, так как вселение в жилое помещение не являлось юридически значимым обстоятельном, ввиду проживания в данном жилом помещении его матери.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <...> года рождения и ФИО2, <...> года рождения, состояли в браке с <...>

ФИО9, <...> года рождения, ФИО7, <...> года рождения, ФИО8, <...> года рождения, ФИО6, <...> года рождения, являются детьми ФИО1 и ФИО2 (л.д. 38-49).

<...> умер ФИО1 (л.д. 10).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 было составлено завещание. Наследниками по завещанию спорного земельного участка с расположенным на нем домом являются его дети, при этом, ФИО6 завещана ? доля от спорного имущества, а остальным детям - по 1/6 доли (л.д. 31 оборот).

Наследниками первой очереди после его смерти являлись супруга и дети, однако за принятием наследства к нотариусу никто не обратился.

От супруги наследодателя нотариусу поступило заявление о выдачи свидетельства о праве собственности пережившей супруги на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Омская область, р.<...> (л.д. 32 оборот).

<...> ФИО2 получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 33 оборот).

<...> Любинским районным судом Омской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 (л.д. 62-65). Указанным решением ФИО2 признана принявшей наследство после смерти супруга ФИО1, за ФИО2 признано право на ? доли в праве собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 45,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 688 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Таким образом, ФИО2 стала единоличным собственником спорного имущества. Решение вступило в законную силу <...>

<...> умерла ФИО2 (л.д. 11).

Из материалов наследственного дела следует, что <...> ФИО2 составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещала ФИО7 (л.д. 36 оборот).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратились ФИО7 и ФИО6 (л.д. 35).

Обращаясь с иском в суд, ФИО6 указал, что обратился к нотариусу, который принял заявление о принятии наследства после смерти матери, однако в принятии заявления о принятии наследства после смерти отца ему было отказано ввиду пропуска срока, между тем, после смерти отца он фактически принял наследство.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, основываясь на правильном толковании и применении положений законодательства, регулирующего спорные отношения, исходя из положений статей 218, 1111, 1118, 1119, 1142, 1148, 1149, 1152, 1153 ГК РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 об установлении факта принятия наследства после смерти отца.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства - путем совершения наследником действий по фактическому принятию наследства либо путем подачи наследником по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО1 истец не обращался с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В период рассмотрения дела по иску ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти супруга истец также не направлял каких-либо возражений относительно заявленных требований.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Любинского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...>, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что наследниками первой очереди являются также дети наследодателя, которые не претендуют на наследственное имущество.

Истец утверждает, что не знал о состоявшемся решении, извещений не получал, однако в период рассмотрения настоящего дела истец не предпринимал попыток восстановить срок для обжалования указанного решения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по его применению, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Довод апеллянта о том, что организация похорон наследодателя является действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, является ошибочным и основан на смешении различных правовых институтов. Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод, и судебная коллегия не находит оснований для иной оценки по следующим причинам.

Из материалов дела видно, что между ФИО6 (заказчик) и <ФИО3>. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику ритуальных услуг и организации похорон ФИО1 (л.д. 12-14).

Сам факт заключения и оплаты данного договора, даже если заказчик является наследником, представляет собой гражданско-правовую сделку по возмездному оказанию услуг, такое действие, хотя и связанное со смертью наследодателя, направлено на решение конкретной социально-бытовой задачи, а именно организацию похорон, оно не содержит прямого и безусловного волеизъявления заказчика в отношении всего объема прав и обязанностей, составляющих наследственную массу, что является ключевым для признания фактического принятия наследства.

Законодатель в ст. 1174 ГК РФ специально регулирует вопрос возмещения расходов, связанных со смертью наследодателя. Данная норма устанавливает, что расходы на достойные похороны возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, следовательно, лицо, понесшее такие расходы (не обязательно наследник), имеет право на их компенсацию из наследственного имущества, а несение этих расходов рассматривается законом не как акт принятия наследства, а как основание для возникновения отдельного обязательственного требования к наследственной массе. Более того, право на возмещение возникает независимо от того, приняло ли лицо, оплатившее похороны, наследство.

Таким образом, законодатель прямо отделил процедуру возмещения расходов на похороны от процедуры принятия наследства, что исключает квалификацию таких действий в качестве фактического принятия наследства.

В части доводов апеллянта о том, что показания свидетелей подтверждают фактическое принятие истцом наследства, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ремонт в доме истец производил еще при жизни отца, остальных детей до смерти отца она не видела, тогда он часто приезжал к родителям вместе со своей супругой. Обстоятельства проведения ремонта относится к периоду до открытия наследства, то есть до смерти отца, следовательно, не может расцениваться как принятие наследства, так как самого объекта для принятия еще не существовало. Кроме того, стоит отметить, что помощь родителям в ремонте их дома при их жизни является проявлением заботы детей о родителях, что относится к сфере семейных и моральных отношений, а не к наследственному праву. Такие действия направлены на улучшение жилищных условий живых людей, а не на вступление в права на их имущество после смерти.

Свидетель ФИО5, которая являлась социальным работником наследодателей, пояснила, что ФИО2 часто жаловалась на то, что истец после смерти отца перестал ее навещать, не отвечает на телефонные звонки. Также, ФИО2 рассказывала ей, что ремонт в доме был организован сыном, но за ее средства, после смерти отца ремонт в доме проводила дочь Т..

Изложенные пояснения прямо опровергают довод о постоянной помощи и заботе истца после смерти отца, напротив, они свидетельствуют о прекращении или значительном ослаблении контактов истца с матерью именно после смерти отца, с которым апеллянт связывает начало своего фактического принятия наследства. После смерти отца активные действия по содержанию и улучшению дома осуществлял не истец, а его сестра Т.. Если бы истец действительно принял наследство как свое имущество, именно он проявлял бы к нему интерес и вкладывал средства в его поддержание.

Оценивая показания свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.

Представленные свидетельские показания не только не подтверждают факт принятия истцом наследства после смерти отца, но и свидетельствуют об обратном. Описанный свидетелями комплекс поведения истца несовместим с понятием фактического принятия наследства, которое предполагает отношение к наследственному имуществу как к своему собственному, проявляющееся в конкретных действиях по его сохранению, использованию и содержанию после смерти наследодателя. Помощь родителям при их жизни является долгом детей, но не юридическим актом, порождающим наследственные права.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, их показания являются последовательными, логичными, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Проверяя постановленное по делу решение на предмет его законности и обоснованности по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит поводов для несогласия с выводами районного суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судом первой инстанции, нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Любинского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>