Решение № 2-454/2019 2-75/2020 2-75/2020(2-454/2019;)~М-433/2019 М-433/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-454/2019

Дело №2-75/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Науменко В.М.,

при помощнике судьи Прохорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский 13 февраля 2020 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 274 000 рублей на срок 48 месяцев под 23,5 процента годовых.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца полагает, что имеет право требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки, а также судебных издержек по взысканию долга.

ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 148216 рублей 21 копейка, из которых задолженность по просроченному основному долгу 120611 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 22380 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4188 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты 1036 рублей 31 копейка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4164 рубля 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором указала, что просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 274 000 рублей на срок 48 месяцев под 23,5 процента годовых.

Как следует из материалов дела, ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

Согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заёмщик обязан гасить задолженность ежемесячно аннуитетными платежами, 13 числа каждого календарного месяца.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком не было соблюдено условие о погашении кредита и уплате процентов в срок, превышающий указанные выше 60 дней.

На основании представленного расчета, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общем размере 148216 рублей 21 копейка, из которых задолженность по просроченному основному долгу 120611 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 22380 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4188 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты 1036 рублей 31 копейка.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 2- процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Таким образом, суду предоставлены доказательства того, что ответчик обязан возвратить истцу задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148216 рублей 21 копейка.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное право предоставлено ему в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4164 рубля 32 копейки.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 148216 (сто сорок восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 21 копейка, из которых задолженность по просроченному основному долгу 120611(сто двадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 22380 (двадцать две тысячи триста восемьдесят) рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты 1036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко