Определение № 2-1942/2017 2-1942/2017~М-1771/2017 М-1771/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1942/2017

Дело № 2-1942/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 29 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, ТЦ <данные изъяты>, 1 этаж бутик 16, предлагался к продаже и был реализован товар – купальник, на котором имеются изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, надпись «Маша и Медведь», сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Также на товаре имеются изображения следующих персонажей: персонаж «Маша», персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Далее указанный товар был реализован по договору розничной купли-продажи. В подтверждение заключения договора розничной купли-продажи был выдан товарный чек, приобретенный товар. ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на следующие средства индивидуализации – товарные знаки: по свидетельствам №, №, №. Учитывая количество нарушений исключительных прав на товарные знаки истец просит взыскать с ответчика компенсацию 5000 руб. Истец не передавал ответчику право на использование персонажей аудиовизуальных произведений. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие истцу. На товаре купальник имеются изображения следующих персонажей: персонаж «Маша» и персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла». Учитывая количество нарушений исключительных авторских прав, истце просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Маша», «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла». Истец полагает, что заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным. На основании вышеизложенного и Постановления №5/29 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 г. ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 493,1229, 1240,1252,1254,1255,1259,1263,1484,1301 п.4 ст. 1515 ГК РФ и ст. ст. 12,35,55,131,132 ГПК РФ, окончательно просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша» свидетельство №, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак «Медведь» свидетельство №, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша и Медведь» свидетельство №; компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Весна пришла», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла»; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 350 руб.; стоимость получения выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: 1. В соответствии с настоящим мировым соглашением в целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу, согласованную сторонами сумму компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 40 000 руб., а также судебные расходы в размере 950 руб., состоящие из государственной пошлины, расходов на получение выписки о месте жительства и стоимости спорного товара, а всего 40 950 руб. 2. Согласованная сторонами сумма компенсации выплачивается ответчиком на расчетный счет истца не позднее 30 июня 2017 года. 3. Стороны мирового соглашения по предмету спора претензий друг к другу не имеют, в том числе и по судебным расходам, понесенным каждой из сторон при рассмотрении данного гражданского дела. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связные прямо и (или) косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 4. На основании ст. ст. 39, 220 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу №2-1942/2017 прекратить. 5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны и понятны. 6. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения ответчик выплачивает истцу штраф в размере полной суммы исковых требований, то есть в размере 50 000 руб.

Стороны просят условия мирового соглашения утвердить, производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения оформлены заявлением, которое подписано сторонами и приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 п.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, п.4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ООО «Маша и Медведь» - ФИО3, действующим на основании доверенности, ответчиком ФИО1,, ответчиком ФИО2, по условиям которого:

1. В соответствии с настоящим мировым соглашением в целях урегулирования спора ФИО1,, ФИО2 обязуются уплатить ООО «Маша и Медведь» согласованную сторонами сумму компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 40 000 руб., а также судебные расходы в размере 950 руб., состоящие из государственной пошлины, расходов на получение выписки о месте жительства и стоимости спорного товара, а всего 40 950 руб.

2. Согласованная сторонами сумма компенсации выплачивается ответчиками на расчетный счет истца не позднее 30 июня 2017 года.

3. Стороны мирового соглашения по предмету спора претензий друг к другу не имеют, в том числе и по судебным расходам, понесенным каждой из сторон при рассмотрении данного гражданского дела. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связные прямо и (или) косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. На основании ст. ст. 39, 220 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу №2-1942/2017 прекратить.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны и понятны.

6. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения ответчик выплачивает истцу штраф в размере полной суммы исковых требований, то есть в размере 50 000 руб.

Производство по делу по иску ООО «Маша и Медведь» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный в течение пятнадцати дней.

Судья М.А. Романова