Решение № 2А-3273/2024 2А-3273/2024~М-2133/2024 М-2133/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-3273/2024

61RS0022-01-2024-003081-30

№ 2а-3273/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо Начальнику ТГОСП УФССП России по РО ФИО4, ТГОСП ГУФССП по РО, ФИО5, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо Начальник ТГОСП УФССП России по РО ФИО4, ТГОСП ГУФССП по РО, ФИО5, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований следующее.

На исполнении в Таганрогском ГОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №294699/23/61076-ИП от 26.07.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 043706811 от 26.05.2023 г. о взыскании задолженности в размере 306672,40 рубля с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

23.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В связи с непоступлением денежных средств в адрес взыскателя на основании вышеуказанного постановления, 25.03.2024 года ИП ФИО1, посредством портала «Госуслуги» в адрес начальника ТГОСП ГУФССП России по РО направил жалобу с просьбой предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава об обращении взыскания на пенсию должника.

09.04.2024 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3 в котором указано, что постановление не может быть исполнено ввиду невозможности идентифицировать должника. Однако, все необходимые сведения о должнике предоставлены в исполнительном листе. Таким образом, ответ по существу поставленных в жалобе вопросов дан не был.

Административный истец считает, что его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены, так как, по мнению ИП ФИО1, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются в должном объеме, требования исполнительного документа не исполняются.

Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50, административный истец просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ФИО5 в части своевременной проверки бухгалтерии организации. Признать незаконным нарушение заместителя начальника отдела ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3 положений ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений. Признать незаконным и отменить постановление от 09.04.2024 года заместителя начальника отдела ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 и вынести новое постановление. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать заместителя начальника отдела ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3 обеспечить контроль за принятием комплекса мер к своевременному исполнению требований исполинтельного документа. Обязать заместителя начальника отдела ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3 осуществить проверку исполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств из пенсии должника; предоставить ФИО1 копию актов проверки бухгалтерий организаций по исполнительному производству № 294699/23/61076-ИП от 26.07.2023г.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ИП ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заместитель начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, заинтересованные лица ФИО5, начальник ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО4, ТГОСП ГУФССП России по РО не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском ГОСП находится исполнительное производство № 294699/23/61076-ИП от 26.07.2023, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 043706811 о взыскании задолженности в сумме 306672,40руб. с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), и, с целью выявления имущества должника, неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации, также направлены запросы в органы ЗАГС и ПФР для установления идентификационных данных о должнике.

03.08.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

23.01.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию должника).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и самостоятельно определяет меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник ФИО5 официально не трудоустроена, является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и в ПФР для исполнения.

Таким образом, судом установлено, что в течение оспариваемого периода судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению решения суда, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

25.03.2024 г. взыскателя в адрес Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба с просьбой предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава об обращении взыскания на пенсию должника.

09.04.2024 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором признала правомерными постановление и действия судебного пристава-исполнителя Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области. В удовлетворении жалобы на бездействие СПИ судебного пристава исполнителя Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области отказано. С таким результатом рассмотрения жалобы административный истец не согласен и просит обязать рассмотреть жалобу по всем изложенным вопросам.

Полномочия в.р.и.о. старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно - старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно пункту 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Жалоба ИП ФИО1 рассмотрена административным ответчиком заместителем начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 в пределах ее полномочий, при этом несогласие с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Административный истец просит обязать заместителя начальника отдела ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3 осуществить проверку исполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств из пенсии должника; предоставить ФИО1 копию актов проверки бухгалтерий организаций по исполнительному производству № 294699/23/61076-ИП от 26.07.2023г.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом дополнительное установление данной обязанности в решении суда не требуется.

В соответствии пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.14 указанного Кодекса, что согласуется с п. 16 ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении (то есть соответственно к составлению протокола об административном правонарушении) является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

При выявлении совершения административного правонарушения должностное лицо немедленно составляет протокол об административном правонарушении. Однако если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (статья 28.5 КоАП РФ).

Суд не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КРФ об АП входит в обязанности судебного пристава-исполнителя, и может являться предметом проверки в рамках иного вида судопроизводства по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие или отсутствие материалов об административных правонарушениях в отношении должника требованиям закона не противоречит и прав должника не нарушает.

Разрешая требования о предоставлении административному истцу копии актов проверок бухгалтерской документации, административному истцу следует разъяснить его права, где согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении административного иска. Поскольку необходимая правовая совокупность по административному иску отсуствует, то оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 294699/23/61076-ИП от 26.07.2023г., признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ФИО5 в части своевременной проверки бухгалтерии организации; признании незаконным нарушение заместителя начальника отдела ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3 положений ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, признании незаконным и отмене постановление от 09.04.2024 года заместителя начальника отдела ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 и вынесении нового постановления признании бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, обязании заместителя начальника отдела ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3 обеспечить контроль за принятием комплекса мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, обязании заместителя начальника отдела ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3 осуществить проверку исполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств из пенсии должника; предоставить ФИО1 копию актов проверки бухгалтерий организаций по исполнительному производству № 294699/23/61076-ИП от 26.07.2023г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Е. М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2024