Решение № 2-1682/2021 2-1682/2021~М-1584/2021 М-1584/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1682/2021

Дело № 2-1682/2021

УИД № 55RS0006-01-2021-002209-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 03 июня 2021 года

Советский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Баловой Т.А., помощник судьи Бохан Е.С., при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 25.11.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 90 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37.

Условие о передаче прав ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2014 за период с 25.11.2014 по 22.01.2016 в размере 1/2 от общей суммы основного долга 84601,48 рублей в размере 42300,74 рублей, 1/2 образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 46305,10 рублей) в размере 23152,55 рублей, а всего 65453,29 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,60 рублей (л.д.6).

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, истец 21.05.2021 уточнил заявленные исковые требования, в окончательной форме сформулировав их следующим образом, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 25.11.2014 по 21.03.2017 в размере 130906,58 рублей, из которых 84601,48 рублей - основной долг, 46305,10 рублей проценты (л.д.63).

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании 02.06.2021 исковые требования не признала. Факт заключения кредитного договора и размер образовавшейся задолженности не оспаривала. Полагала, что условия кредитного договора не предусматривают возможность передачи задолженности третьим лицам. Просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным разбирательством установлено, что 25.11.2014 путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 90 000 рублей, срок действия договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и Банком по нему. Срок возврата займа: 24 месяца. Процентная ставка составляет 29,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику (л.д. 14-15).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязался выплачивать сумму кредита ежемесячными платежами не позднее 25 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита) в размере 5027,52 рублей (кроме последнего платежа в размере 5407, 74 рублей) (л.д. 14, 15).

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, графиком возврата, условиями кредитования, что подтверждается ее подписью (14,15-17).

Факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитными договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщика, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, на неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора уступки прав требований (л.д. 21-24).

В материалах дела представлен актуальный реестр заемщиков от 29.03.2017 к названному договору, которым подтверждается уступка прав (требований) по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***> от 25.11.2014 задолженности в размере 130906,58 рублей, из которых: 84601,48 рублей – основной долг, 46305,10 рублей – проценты (л.д. 27).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник была согласна на такое условие, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии условий, предусматривающих возможность передачи права требования, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела.

Сведений о направлении ООО «Югория» в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебной претензии в материалах дела не имеется. Тем не менее, ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Поскольку ответчик не погасила задолженность по кредитному договору, 28.08.2019 представитель ООО «Югория» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.36-38).

07.09.2019 мировой судья судебного участка № 83 в Советском судебном районе г. Омска вынес судебный приказ № 2-2951/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № <***> от 25.11.2014 в размере 130906,58 рублей за период с 25.11.2014 по 21.03.2017, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1909,07 рублей (л.д.39).

На основании определения мирового судьи от 04.12.2020 судебный приказ от 07.09.2019 отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 31-32). Так же в заявлении она просила о повороте исполнения судебного приказа, 02.02.2021 было вынесено определение, которым заявление в данной части было оставлено без удовлетворения (л.д. 42-43).

Согласно уточненным исковым требованиям, размер задолженности за период с 25.11.2014 по 21.03.2017 составляет 130906,58 рублей, из которых: основной долг – 84601,48 рублей, проценты - 46305,10 рублей (л.д. 63).

Факт наличия задолженности в указанном размере стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере, следовательно, имеются правовые основания для ее взыскания.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей196 ГК РФсрок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд срок исковой давности исчисляет по каждому платежу.

Согласно изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Сведений о направлении в адрес ответчика заключительного требования по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, суд учитывает следующее. Исковое заявление было направлено истцом в Советский районный суд г. Омска 13.04.2021 (согласно почтового штампа на конверте) (л.д.29), т.е. в течение шести месяцев с момента, когда Банку стало известно об отмене судебного приказа (04.12.2020) (л.д.12), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 28.08.2019 (л.д.38). Следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых наступил после 28.08.2016 (отнимая три года с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа).

Согласно графику платежей (л.д. 15), прилагаемому к кредитному договору, после 28.08.2016 платежи должны осуществляться с 29.08.2016 по 25.11.2016 (4524,08 рублей + 4666,41 рублей + 4780,79 рублей + 5286,80 рублей = 19258, 08 рублей (задолженность по основному долгу).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 19258, 08 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 25.11.2014 по 21.03.2017 (с учетом уточненных исковых требований) в размере 46305,10 рублей.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам, согласно следующему расчету:

Долг, руб.

Период

Дней

Период ставки(дней)

Сумма процентовза период

Сумма процентов

4524.08

29.08.2016 — 27.09.2016

30 дн.

366 дн.

+110.88 р.

110.88 р.

9190.48

28.09.2016 — 27.10.2016

30 дн.

366 дн.

+225.24 р.

225.24 р.

13971.28

28.10.2016 — 24.11.2016

28 дн.

366 дн.

+319.58 р.

319.58 р.

19258.08

25.11.2016 — 21.03.2017

117 дн.

366 дн.

+1844,17 р.

1844,17 р.

На основании представленного расчета сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 2499,87 рублей за период с 29.08.2016 по 21.03.2017.

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу и процентам, которая подлежит взысканию с ответчицы, составляет 21757,95 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 19258,08 рублей и сумма процентов в размере 2499,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2163,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-5).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (21757,95 рублей), по правилам ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере 852,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2014 в размере 21757,95 рублей (из них: основной долг за период с 29.08.2016 по 25.11.2016 в размере 19258,08 рублей, проценты за период с 29.08.2016 по 21.03.2017 в размере 2499,87 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 852,74 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 09.06.2021