Решение № 02-1417/2025 02-1417/2025(02-8093/2024)~М-5107/2024 02-8093/2024 2-1417/2025 М-5107/2024 от 27 июля 2025 г. по делу № 02-1417/2025

Дело № 2-1417/2025 УИД 77RS0023-02-2024-011785-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Кулясовым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Браланд», ФИО2 о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Браланд», ФИО2 о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Браланд» (ИНН <***>) (ранее ООО «МБ-групп» (ИНН <***>, 07.06.2024г. предприятие изменило наименование согласно выписке из ЕГРЮЛ), в лице его генерального директора ФИО2 (ответчика № 2) было заключено три договора. 20.03.2021г. между истцом и ООО «Браланд» был заключен договор на разработку дизайн-проекта № 1485, согласно п. 1.1. договора, ООО «Браланд» обязался разработать дизайн-проект интерьера помещения и оформить проектно-техническую документацию на объект, расположенный по адресу: адрес. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость разработки дизайн-проекта составила сумма, которая истцом была оплачена полностью, что подтверждается квитанциями: от 20.03.2021г. на сумму сумма; от 20.06.2021г. на сумму сумма; от 21.08.2021г. на сумму сумма ООО «Браланд» были полностью выполнены работы по данному договору, в свою очередь истцом были приняты работы, что подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2021г., который был подписан истцом и ООО «Браланд» Взаимных претензий по данному договору между истцом и ООО «Браланд» отсутствуют. Поскольку ООО «Браланд» надлежащим образом исполнил договор от 20.03.2021г., истец решил обратиться именно к ООО «Браланд» за изготовление соответствующей корпусной мебели, согласно ранее разработанному дизайн-проекту. 31.08.2021 между истцом и ответчиком № 1 был заключен договор поставки № ИМ-41, ввиду того, что в договоре поставки № ИМ-41 от 31.08.2021г. были допущены со стороны ООО «Браланд» описки, после их исправления был подписан договор поставки № ИМ-41 от 11.09.2021г., подтверждением оплаты по данному договору была рукописная расписка фио от 31.08.2021г. Согласно п. 1.1. ООО «Браланд» обязался изготовить и передать в собственность истца мебель (товар), а именно: кухонный гарнитур; шкаф для аквариума с подсветкой; кухонный остров; адрес; компьютерная зона. Согласно п.1.3 договора, какое-либо изменение или дополнение по настоящему Договору, после его подписания Покупателем, не допускается. Если же Покупателю обстоятельно необходимо внести изменение или дополнение в настоящий Договор, то оформляется дополнительное соглашение с новым сроком изготовления, назначенным Поставщиком. В соответствии с п. 2.1 Договора, Общая сумма по договору составила сумма Покупатель обязуется произвести оплату в следующем порядке: аванс не менее 70% от стоимости Товара в размере сумма; оставшуюся сумму от стоимости Товара, в размере сумма Покупатель оплачивает в момент приема передачи изготовленного Товара перед его монтажом. Во исполнение договора истцом была произведена предоплата в размере сумма, что подтверждается банковским переводом от 31.08.2021 и рукописной распиской фио от 31.08.2021, в которой указано, что оплата произведена за поставку Товара, указанного в п.1.1 Договора. Согласно п. 3.1.1. договора, ООО «Браланд» обязался изготовить и передать истцу Товар надлежащего качества, в надлежащей упаковке в течение 45 рабочих дней после заключения Договора, оплаты аванса, подписания спецификации и эскиза проекта. Согласно п. 3.2.1 договора, Покупатель обязан обеспечить приемку Товара в течение 2 календарных дней с момента получения информации от Поставщика о его изготовлении. Согласно п. 3.2.2 договора, Покупатель обязан осуществить проверку при приемке Товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы (Акт приема-передачи). В случае не подписания Акта и отсутствия письменных претензий от Покупателя в день передачи Товара, все обязательства по настоящему Договору Поставщика считаются выполненными, а Товар принятым. Согласно п. 8.4 договора, за просрочку сроков сдачи Товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню согласно Закону «О защите прав потребителя» в размере 0,5% от аванса за каждый день просрочки срока сдачи Товара. То есть в период с 13.09.2021г. (первый рабочий день после даты подписания исправленного договора поставки № ИМ-41 от 11.09.2021г.) по 16.11.2021г. (последний рабочий день установленного срока) ответчик № 1 обязался перед истцом изготовить и передать Товар, однако Товар истцу не передан. Кроме того, никаких дополнительных соглашений о переносе срока доставки между истцом и ответчиком № 1 не заключалось, равно как и то, что ответчиком № 1 никаких писем в адрес истца о готовности Товара не поступало. Истец не раз обращался к ответчику № 1 с целью получения ответа, когда будет поставлен Товар, несмотря на это истцом до сих пор не получен Товар, равно как и денежных средств, оплаченных истцом в качестве предоплаты по договору поставки. В связи с чем истец просить суд взыскать с ответчиков неустойку в силу п.8.2 Договора со дня, когда ответчик № 1 обязан был поставить истцу Товар (с 17.11.2021г.) по день обращения в суд (11.06.2024г.) в размере сумма По исполнению договора, переписка между истцом и ответчиками осуществлялась в мессенджере WhatsApp. 11.09.2021 был заключен договор поставки № ИМП-41. Согласно п. 1.1. договора, ООО «Браланд» обязался произвести сборку и установку комплекта мебели по договору поставки от 11.09.2021г. Согласно п. 2.1 Договора, общая сумма составила сумма В соответствии с п.2.2 Договора, Оплата услуг Поставщика по сборке (установке) и доставке Товара, на сумму сумма производится последним в момент приема-сдачи выполненных работ по сборке (установке) Товара и подписания Акта выполненных работ. К исполнению данного договора ни истец, ни ответчик не приступили, поскольку Товар по договору поставки № ИМ-41 от 11.09.2021г. поставлен не был. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор поставки № ИМ-41 от 11.09.2021г. (ранее от 31.08.2021г.), заключенный между истцом и ООО «Браланд»; взыскать в пользу истца солидарно с ООО «Браланд» ИНН <***> и ФИО2: денежные средства, уплаченную по договору в размере сумма; неустойку в силу п .8.2 Договора с 17.11.2021г. по день обращения в суд (11.06.2024г.) в размере сумма; неустойку в силу п .8.2 Договора, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день, начиная с 12.06.2024г. до дня фактического исполнения обязательства; штраф в порядке п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма; судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма; почтовые расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя (адвоката) по доверенности и ордеру ФИО3, поддержавшего в судебном заседании исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Браланд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как указано в п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 31.08.2021г. истцом в адрес ООО «Браланд» перечислена сумма в размере сумма по договору поставки № ИМ-41 в качестве предварительной оплаты за товар: кухонный гарнитур; шкаф для аквариума с подсветкой; кухонный остров; адрес; компьютерная зона. Факт оплаты подтверждается рукописной распиской фио от 31.08.2021г. и банковской квитанцией от 31.08.2021г.

Сроки и условия доставки стороны согласованы посредством обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp. Вместе с тем истец не раз обращался к ответчикам с целью получения ответа, когда будет поставлен товар, несмотря на это истцом товар не был получен, равно как и денежных средств, оплаченных истцом в качестве предоплаты по договору поставки.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями о возврате денежных средств, которые были оставлены без внимания.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ (ст. 310), другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор по существу при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истцом произведена оплата товара по заключенному договору, что поставщиком нарушен срок доставки товара, товар не был поставлен истцу, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма

Требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора удовлетворению не подлежат, так как, направив ответчику претензию с указанием в ней о расторжении договора, истец фактически его расторг, в этом случае расторжение договора в судебном порядке не требуется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара в силу п .8.2 Договора с 17.11.2021г. по день обращения в суд (11.06.2024г.) в размере сумма, а также неустойку исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день, начиная с 12.06.2024г. до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара, согласно которому неустойка составляет в размере сумма

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он подробен, нагляден и аргументирован, расчет, по существу, ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено.

В данной связи суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за период с 17.11.2021г. по 11.06.2024г. (день обращения в суд) в размере сумма, а также неустойку с 12.06.2024г. до даты фактического исполнения обязательств в размере 0,5% в день от суммы задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания продавцом оплаченных по договору купли-продажи денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма (610 000 + 2 860 900)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данной связи суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма; судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма; почтовые расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Браланд», ФИО2 о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Браланд», ИНН <***>, ФИО2, паспортные данные, в пользу истца – ФИО1, 14.03.1987гр. денежные средства, уплаченные по предварительной оплате за товары, в размере сумма; неустойку за период с 17.11.2021 по 11.06.2024 в размере сумма; неустойку исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день, начиная с 12.06.2024г. до дня фактического исполнения обязательства; штраф в порядке п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма; судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности - сумма; почтовые расходы - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Браланд», ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2025.